第三眼開講

   

巫 統 編

 第 128 章 ：纳吉特赦附录司法检讨2025年  

第 2 回:  总检察长成功申请上诉 7月初聆审

(28/4/25)

沙菲宜：虽总检长要求重新考虑  纳吉仍会诉特里鲁丁

（布城21日讯）虽然总检察长拿督莫哈末杜苏基要求前首相拿督斯里纳吉，重新考虑起诉目前担任联邦法院法官的前总检察长丹斯里阿末特里鲁丁的决定，但纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜今日表示，纳吉还是会入禀法庭起诉阿末特里鲁丁藐视法庭。

沙菲宜今日在纳吉被控一马公司（1MDB）洗黑钱和滥权案的午休时段，召开新闻发布会，受询及上述事件时，这么回应。

“在经过考虑后，我们还是会入禀起诉阿末特里鲁丁藐视法庭。”

他说，将会在一至两个星期内入禀法庭。

沙菲宜此前曾抨击阿末特里鲁丁，指后者在纳吉居家服刑特赦附录是否包括允许居家服刑一事，长期保持沉默。

他2月12日在新闻发布会上指出，纳吉决定起诉阿末特里鲁丁，因为从首相拿督斯里安华的声明中得知，阿末特里鲁丁收到该份特赦附录，然后以某种方式交给现任国家元首。

“这是错误的，因为特赦附录已经是国家元首的一项谕令，应该是执行特赦附录，而不是将特赦附录递交给时任国家元首。” 

21/4/2025 

__________________________________________________________________________

纳吉居家服刑附加谕令案　联邦法院明裁决

（吉隆坡27日讯）联邦法院将于明日就总检察署针对前首相拿督斯里纳吉居家服刑附加谕令案，所提出的上诉申请作出裁决。

以马来亚首席大法官拿督斯里哈斯娜为首的联邦法院三司，将在明早9时作出裁决。另两名法官分别是联邦法院法官拿督查芭丽雅和拿督哈妮巴。

联邦法院在4月16日，批准纳吉于明日出庭聆听裁决。

上诉庭是在今年1月6日，以二比一多数票，批准纳吉就其居家服刑附加谕令所提出的司法检讨上诉申请，并将案件交回吉隆坡高庭审理。

现年71岁的纳吉于2024年4月提出司法复核准令申请，并将内政部长、监狱局总监、总检察长、吉隆坡、纳闽和布城联邦直辖区特赦局、首相署（法律及体制改革）部长、首相署法律事务组总监，以及大马政府，列为第一至第7答辩人。

纳吉要求一项庭令，以强制所有答辩人或其中一人，回应和核实是否存在著这项志期2024年1月29日的附加谕令。

申请人也寻求另一项庭令，也就是如果此附加谕令存在，所有或其中一名答辩人必须马上执行它，并将申请人由加影监狱转移至其位于吉隆坡的住家，以通过居家服刑方式，完成剩馀的刑期。

纳吉是于2022年8月23日，因被判挪用SRC国际公司资金罪成，监禁12年及罚款2亿1000万令吉，目前正在加影监狱服刑。

特赦局在去年2月2日宣布，纳吉的刑罚获得减半，即监禁12年减至6年，罚款2亿1000万令吉减至5000万令吉，这也意味著纳吉最快可在2028年8月23日出狱。

27/4/2025 

__________________________________________________________________________

沙菲宜：已等待1年4个月 纳吉失望仍须争辩

沙菲宜：既然附录的存在已然明确，我和当事人（纳吉）都无法理解，为何
仍要在“是否存在”这一最基本的问题上反复推搪。（陆世敏摄）

沙菲宜今日在吉隆坡法庭外召开新闻发布会，对联邦法院裁定批准总检察署提出的上诉申请，允许针对上诉庭同意纳吉寻求确认居家服刑特赦附录一事进行上诉一事，如是指出。

28/4/2025 

总检察长成功申请上诉 7月初聆审

（布城28日讯）联邦法院三司一致批准总检察长的申请，向他发出上诉准令，以针对上诉庭批准前首相拿督斯里纳吉在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录，是否包括允许他居家服刑一事而展开司法检讨的判决，提出上诉。

联邦法院也择定7月1和2日，聆听总检察长挑战纳吉司法检讨的实质上诉理据。

以拿督斯里哈丝娜为首的联邦法院三司，是在3月24日聆听了总检察长拿督莫哈末杜苏基和纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜的陈词后，在今日做出上述裁决。另二司为拿督扎芭丽雅和拿督哈妮芭。

哈丝娜在裁决中指出，总检察长的提出的上诉准令申请达到1964年法庭司法法令96条文所设下的门槛。

她说，由于此案涉及公共利益，因此应该在法庭上进一步对有关的法律进行诠释。

她指出，总检察长也获得准令，以针对纳吉在上诉庭，获准可为司法检讨案件提呈新证据的裁决，提出上诉。

纳吉是在2024年4月入禀高庭，寻求颁布司法检讨的准令，以确定时任国家元首苏丹阿都拉颁布的特赦附录是否存在。

纳吉将内政部长、监狱局总监、总检察长、联邦直辖区特赦局、首相署部长（法律及体制改革）、首相署法律事务组主任及大马政府列为答辩方。

纳吉也寻求一项谕令，即一旦证明该特赦附录确实存在，所有答辩人或任意一名答辩人必须立即执行该特赦附录，以将他从加影监狱转移至其位于吉隆坡的住所，让他以居家方式服完剩余的刑期。

吉隆坡高庭在2024年7月3日驳回纳吉的这项司法检讨准令申请，因法庭发现支持纳吉主张的4份宣誓书，包括巫统主席拿督斯里阿末扎希和副主席拿督斯里旺罗斯迪，都属于“听闻”。

在申请被驳回后，纳吉在2024年7月9日提交上诉通知。

在今年1月6日，上诉庭以2对1票的裁决，批准纳吉的上诉申请，向他发出准令，以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

根据副首相拿督斯里阿末扎希此前在入禀法庭的宣誓书中声称，投资、贸易及工业部长东姑赛夫鲁东姑赛夫鲁告诉他（阿末扎希）关于特赦附录的存在；有关特赦附录，关于时任元首苏丹阿都拉准许纳吉居家服刑。

东姑赛夫鲁随后入禀法庭，以申请提呈宣誓书，要求纠正阿末扎希宣誓书中“事实错误”。

高庭于2024年5月2日驳回东姑赛夫鲁提呈的宣誓书，以纠正阿末扎希在宣誓书有关其目睹第16任国家元首苏丹阿都拉发出特赦附录宣誓书中的“事实错误”。

纳吉因涉及SRC国际公司4200万令吉洗钱案被判入狱，自2022年8月23日起被监禁在加影监狱。

特赦局在2024年2月宣布，纳吉获准刑期减半，从原本的12年减至6年，而罚款也从2亿1000万令吉减至5000万令吉；若无法交付罚款，监禁刑期则增加一年。

28/4/2025

__________________________________________________________________________

无视居家监禁谕令　纳吉提告前总检察长藐视法庭

（吉隆坡23日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师团队已于5月21日向法院提出申请，寻求批准针对前总检察长丹斯里特里鲁丁展开藐视法庭诉讼程序。

根据沙菲宜律师大楼Shafee & Co的声明说，该申请是依纳吉的指示所提出，与一项涉及“附加谕令”的司法复核申请案有关。

该律师楼指出，此申请的根据是纳吉之子拿督斯里莫哈末尼查已从彭亨苏丹办公室获得一份日期为去年1月29日，由第16任国家元首阿都拉颁布的《附加谕令》副本。

此外，彭亨王室理事会也于今年1月4日发函，正式确认该《附加谕令》的真实性与合法性。

“该文件内容不仅确认了《附加谕令》的存在与有关居家监禁的谕令，而且明确显示该命令是直接针对特里鲁丁，作为时任总检察长，要求其执行该谕令。”

“这显示他对《附加谕令》的存在与内容有直接了解。”

该律师楼进一步表示，尽管掌握上述资讯，纳吉指控特里鲁丁却指示其属下在高庭审理司法复核申请时误导法官。

根据声明，特里鲁丁在法庭上声称有关谕令的存在仅属“臆测”、是“无的放矢”的探查行动，且仅基于传闻证据，但纳吉指出，特里鲁丁当时其实明知这些说法并不属实。

律师楼说，纳吉认为，作为一名公职人员，时任总检察长有责任对法院坦诚相告。

在4月28日，联邦法院已批准总检察署上诉，挑战纳吉司法复核案的审理权。该案中，纳吉寻求法院强制政府或6个相关单位作出回应，证实《附加谕令》的存在。

据称，这道由第16任国家元首颁布的《附加谕令》，允许纳吉在SRC国际公司4200万令吉贪污案刑期未完之际，从加影监狱转移至吉隆坡住家服刑。

联邦法院三司也允许总检察署上诉另一项高庭决定，即是否允许纳吉在司法复核中提交新证据。该新证据是纳吉儿子莫哈末尼查的法定声明，附有从彭亨苏丹办公室取得的《附加谕令》副本。但他未获殿下御准，不得直接使用该信件。

今年1月6日，法院已批准纳吉的上诉，允许其在高庭展开司法复核程序，强制政府或6个单位回应并确认上述《附加谕令》的存在。

在这项司法复核中，纳吉点名内政部长、监狱总监、总检察长、特赦免委员会、首相署（法律及体制）改革部长、首相署法律事务组总监以及马来西亚政府为答辩人。

纳吉寻求的救济之一，是要求上述全部或部分答辩人提供国家元首有关减刑与罚款的原始谕令副本。

他也要求，一旦确认谕令存在，所有或其中一名答辩人必须立刻执行，将他从加影监狱转送至其吉隆坡住家，完成馀下刑期。

23/5/2025 __________________________________________________________________________

纳吉：无法居家服刑失部分自由  前总检长不实陈词 

（吉隆坡23日讯）前首相拿督斯里纳吉强调，总检察署在高庭就“特赦附录”所作的不实陈词，导致他无法在家中服刑，从而失去了部分自由。

纳吉也是前北根国会议员兼巫统前主席，他指出，总检察署有责任向他及公众坦诚交代“特赦附录”的存在。

指对“特赦附录”存在知情

他表示，当时担任总检察长的丹斯里阿末特里鲁丁明知有关“特赦附录”的存在，却有意指示或允许其下属在他就有关附录提出司法审核申请的聆讯中，向高庭提交不实陈词。

他说，总检察署当时声称“特赦附录”的存在并不确定，是揣测或仅属传闻，然而阿末特里鲁丁实际上对该附录的存在是知情的。

“答辩人（阿末特里鲁丁）本身曾接获第16任国家元首所发出的‘特赦附录’，明确指示他从2024年1月29日起让我在家中服刑。”

图误导法庭干扰司法程序

纳吉认为，此举在表面证据下，可被视为有意误导法庭并干扰司法程序。 

23/5/2025 

__________________________________________________________________________

纳吉驳斥贪污指控 律师楼：无证据显示曾收款

纳吉在2002年担任国防部长期间监督我国向法国采购的2艘鲉鱼型潜艇，分

别命名为“皇家舰艇东姑阿都拉曼号”与“皇家舰艇敦拉萨号”，并于2009年9月

及2010年7月先后运抵大马。（档案照）

（吉隆坡22日讯）前首相拿督斯里纳吉否认与2002年鲉鱼型（Scorpène）潜水艇采购协议相关的贿赂指控有任何瓜葛。

他是针对彭博社的一篇新闻报道，做出上述回应。

有关报道援引法国检察机关的指控，称有马来西亚官员涉及高达12亿美元（约51.2亿令吉）的贿款交易。

纳吉通过代表律师沙菲宜的律师楼强调，彭博社报道所引述的是2024年法国法院的的文件，当中明确指出“没有证据显示他收取任何款项”。

据称，这些款项是为了奖赏参与这项国防采购投标的大马官员。

律师楼强调，法国检察署既未建议起诉纳吉，也未对他提出任何指控。

据彭博社报道，法国检方指控纳吉在2002年鲉鱼型潜水艇协议前，曾与国防公司高管会面，安排合约事宜。 

22/5/2025 

__________________________________________________________________________

纳吉告前总检察长藐视法庭 总检察署：已违庭令驳回申请

纳吉（档案照)

（八打灵再也23日讯）前首相拿督斯里纳吉起诉前总检察长丹斯里阿末特里鲁丁藐视法庭的行动，被指为时过早，而且也直接违反了现行庭令。

总检察署发文告指出，纳吉在入禀中所提及时任国家元首有关赦免附录的议题，此案目前仍在联邦法院待审中。

“4月28日，高庭已批准在等待案件上诉期间，相关案件程序暂缓执行。”

文告指出，该暂缓令涵盖与上述议题相关的所有目前及未来法庭程序，包括藐视法庭诉讼。

总检察署警告，在暂缓令有效期内，任何企图启动或继续藐视法庭诉讼程序的行为，均违反庭令，并将破坏司法程序。

文告强调，此行为直接抵触庭令，可被视为滥用司法程序。

“基于上述理由，总检察署将寻求驳回相关申请。”

据报道，特里鲁丁被指在纳吉居家服刑的特赦附录课题上保持沉默，纳吉本月21入禀法庭申请，起诉阿末特里鲁丁藐视法庭。

23/5/2025
__________________________________________________________________________ 

居家服刑是否存在？ 沙菲宜：至今没取得回复

沙菲宜（中）指出，针对纳吉居家服刑的特赦附录是否存在一事所发出的

至少7封信函，至今未获得回复。（林泓川摄）

（吉隆坡29日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜指出，纳吉曾致函至少7人，要求他们对居家服刑的特赦附录是否存在一事作出回应，惟至今没得到任何回复。

他说，这7人包括了内政部长、监狱局总监、前总检察长丹斯里阿末特里鲁丁、首相署（法律及体制改革）部长、大马政府、首相以及副首相。

他表示，然而，上述7人至今没有作出回应，也没说明是否已收到有关的信函。

沙菲宜今日在吉隆坡法庭大厦召开新闻发布会时，这么指出。

他说，实际上，有关居家服刑的特赦附录确实存在。

纳吉于5月21日入禀法庭，起诉目前担任联邦法院法官的阿末特里鲁丁藐视法庭。他在入禀法庭的文件中指出，阿末特里鲁丁明知有关居家服刑的特赦附录的存在，却有意指示或允许其下属在他就有关附录提出司法审核申请的聆讯中，向高庭提交不实陈词。

沙菲宜指出，在高庭审理司法检讨的过程中，阿末特里鲁丁没有坦诚以对，也没有给予属下官员，也就是代表政府在高庭陈词的高级联邦律师下达明确的指示。 

29/5/2025
__________________________________________________________________________

居家服刑司法检讨案 纳吉获准出庭听审

纳吉获准为居家服刑一事而展开司法检讨的案件出庭。（档案照）

（布城18日讯）联邦法院批准在狱中服刑的前首相拿督斯里纳吉所提出的申请，允许他在7月1日和2日，为居家服刑一事而展开司法检讨的案件出庭。

在4月28日，联邦法院三司一致批准总检察长的申请，向他发出准令，以针对上诉庭批准纳吉在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事而展开司法检讨的判决，提出上诉。

联邦法院也择定7月1日和2日，聆听总检察长挑战纳吉司法检讨的实质上诉理据。

在加影监狱服刑的纳吉，向联邦法院提出申请，以出席7月1日和1日的聆审。

由丹斯里哈丝娜、拿督扎芭丽雅和拿督哈妮芭组成的联邦法院三司，今早聆审纳吉的这项申请。

纳吉的其中一名代表律师阿尔凡在休庭后，接受媒体询问时，证实纳吉获准出席7月1日和2日的聆审。

他也说，针对纳吉提出的这项申请，总检察署表示不反对。 

18/6/2025
__________________________________________________________________________

纳吉表示非常高兴 不再背负太多悬而未决的案件

纳吉对于高庭宣判其被控的SRC国际公司2700万令吉洗钱案中获释不等于无罪（DNAA），表示非常高兴。（陈启基摄）

（吉隆坡20日讯）前首相拿督斯里纳吉对于高庭宣判他在其被控的SRC国际公司2700万令吉洗钱案中获释不等于无罪（DNAA），表示非常高兴，因为不再背负太多悬而未决的案件。

此案自提控至今已6年。纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜在休庭后召开新闻发布会，受询时表示，纳吉曾多次向法庭提出申请，以宣判他在此案中获释不等于无罪。

他说，最终，高庭法官在查阅案卷记录后意识到，此案拖延的时间过长，已无合理的理由被拖延。

“所以，他（纳吉）很高兴，他现在可以专注于一马公司（1MDB）案。”

纳吉被控1MDB洗黑钱和滥权案于5月6日完成抗辩阶段。

承审法官拿督科林劳伦斯此前谕令控辩双方需于9月30日或之前入禀书面陈词，并于10月10日或之前入禀回复陈词。

科林劳伦斯也择定于10月21至24日以及10月27至31日，聆听控辩双方进行口头陈词。

纳吉在监狱局人员的押送下出庭。（陈启基摄）

（吉隆坡20日讯）高庭今日宣判，前首相拿督斯里纳吉在其被控的SRC国际公司2700万令吉洗钱案中，获释不等于无罪（DNAA）。

此案自提控至今已6年。在2023年7月31日，纳吉递交陈情书给总检察署，以撤销此案的控状。总检察署在6月11日驳回纳吉递交的陈情书，拒绝撤销此案的控状。

纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜基于控方需要时间取得所有的相关证物文件，也须要备妥证人的书面证词，因此，出于公正的考量，他建议高庭宣判纳吉获释不等于无罪。

针对沙菲宜提出的获释不等于无罪申请，高庭法官慕尼安迪于今日作出裁决。

慕尼安迪在裁决中指出，此案自2019年起仍在法庭系统中等待处理，而如今已是2025年，仍未开庭审理，法庭的程序已被滥用。

他说，即使宣判纳吉获释不等于无罪，控方并无因此受到任何实质性损害，因为控方在备妥所有文件后，仍然可以重新提控纳吉。

他因此宣判纳吉获释不等于无罪。

2019年2月3日，纳吉对此案的3项洗钱控罪均不认罪，否认通过名为“Amprivate Banking”的银行户头接受2700万令吉的非法活动收益。

他被控于2014年7月8日在拉惹朱兰路大马银行集团大厦的大马银行犯下上述罪行，因而抵触2001年反洗黑钱及反恐融资法令第4（1）（a）条文，一旦定罪，最高刑罚为监禁5年，或罚款500万令吉，或两者兼施。

纳吉原在地庭面控，但应控方的要求，案件于2019年3月13日移交到高庭审理。

在2020年7月28日，高庭宣判，纳吉挪用SRC国际公司4200万令吉罪名成立，入狱12年和罚款2亿1000万令吉。

纳吉在联邦法院于2022年8月23日维持他的定罪和刑罚后，从当天开始在加影监狱服刑。他随后针对高庭的判决提出上诉，但遭上诉庭和联邦法院驳回。

他在2022年9月2日寻求特赦，特赦局给予减刑，监禁12年减至6年，罚款则从2亿1000万令吉减至5000万令吉。 

20/6/2025 

__________________________________________________________________________

纳吉第二宗SRC案控方迟迟未备妥证据 拉菲兹促向公众作出交代

（档案照）

（吉隆坡20日讯）原经济部长拿督斯里拉菲兹批评，前首相拿督斯里纳吉所涉SRC国际公司2700万令吉洗钱一案，控方耗时6年依然无法筹备好相关的证据文件，这让他非常费解。

拉菲兹今日发布文告，针对纳吉此案今早获判“释放但不等同无罪”裁决说，纳吉早在2019年就在《反洗钱、反恐融资与非法活动收益法令》第4(1)(a)条文下面控。

“尽管纳吉自2019年就遭到提控，但控方一直无法准备好证据文件呈交法庭，因此案件至今仍未能正式开审。”

他表示，自己尊重高庭法官慕尼安迪的裁决，并尊重纳吉有关“释放但不等同无罪”的要求。

“然而，我无法理解，为何控方自2019年以来，竟需要如此长的时间来准备此案的基本文件。”

拉菲兹坦言，根据其过往对一马公司丑闻和SRC国际公司案的调查与揭露，其实后者具备更清晰的资金流向证据。

“控方如此明显的疏忽，理应给予合理交代，这宗早已受到定罪的SRC案，竟会因控方无法备妥文件而不了了之，许多大马人民无法接受。”

他强调，总检察署需立即确认是否会重新提控，并尽速完成所有相关文件，以让案件能尽早开审。

“作为一位国会议员，我将密切关注这起案件的进展，确保其不会轻易消失于公众视野。”

纳吉是于2019年2月3日被控3项洗钱罪名，指他于2014年7月8日在拉惹朱兰路的大马银行集团大厦，通过其“AmPrivate Banking”户头，接收2700万令吉的非法活动收益。 

他因抵触《反洗钱、反恐融资与非法活动收益法令》第4(1)(a)条文被控，一旦罪成，最高可被判处5年监禁、500万令吉罚款，或两者兼施。

惟时隔6年之后，高庭法官慕尼安迪今早宣判，此案获“释放但不等同无罪”裁决。

慕尼安迪在宣读裁决时说，自2019年起此案提控至今已逾六年，但仍没有任何证人作供，反而是接连多次展延，表明控方尚未准备好全面开审。

纳吉目前正在加影监狱服刑，罪名是挪用SRC国际公司4,200万令吉资金。

他于2022年9月2日向国家元首提出特赦申请，赦免局在2024年1月29日决定，将其刑期从12年减半至6年，罚款由2亿1000万令吉减至5000令吉。

20/6/2025 

__________________________________________________________________________

安华：我不干涉 “属法官和总检察长的事”

安华（左）在星期五聚礼后与民众握手打招呼。（蔡伟传摄）

（蒲种20日讯）首相拿督斯里安华今日表明不干涉前首相拿督斯里纳吉，在其SRC国际公司2700万令吉洗钱案控案，获高庭宣判获释不等于无罪（DNAA）。

首相今午到甘榜斯里阿曼清真寺完成星期五聚礼，后面对媒体时发表谈话。

针对纳吉在SRC国际公司2700万令吉洗钱案控案，今获吉隆坡高庭宣获释不等于无罪（DNAA），安华回应说，他不会干涉此案。

“这是法官的事务。这（也）是总检察长的事务。”

安华边步出斯里阿曼清真寺边简短回应以上询问，并没停下脚步。他与民众握手打招呼之后，步上驾座离开了清真待。

他说：“我不会干涉纳吉的案件。这是法官的事务。这是总检察长的事务。”

（吉隆坡20日讯）前首相拿督斯里纳吉对于高庭宣判他在其被控的SRC国际公司2700万令吉洗钱案中获释不等于无罪（DNAA），表示非常高兴，因为不再背负太多悬而未决的案件。

此案自提控至今已6年。纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜在休庭后召开新闻发布会，受询时表示，纳吉曾多次向法庭提出申请，以宣判他在此案中获释不等于无罪。

他说，最终，高庭法官在查阅案卷记录后意识到，此案拖延的时间过长，已无合理的理由被拖延。

“所以，他（纳吉）很高兴，他现在可以专注于一马公司（1MDB）案。”

纳吉被控1MDB洗黑钱和滥权案于5月6日完成抗辩阶段。

承审法官拿督科林劳伦斯此前谕令控辩双方需于9月30日或之前入禀书面陈词，并于10月10日或之前入禀回复陈词。

科林劳伦斯也择定于10月21至24日以及10月27至31日，聆听控辩双方进行口头陈词。 

20/6/2025
__________________________________________________________________________


SRC案DNAA | 纳吉女儿：感恩父获DNAA

（吉隆坡20日讯）前首相拿督斯里纳吉的女儿诺雅娜对吉隆坡高庭裁定其父亲在SRC国际公司第二宗案件中获“释放但不等于无罪”（DNAA）表示感恩。

她在今日透过社交媒体Instagram发文写道：“感谢上苍，Bossku（纳吉昵称）在SRC 2.0案件中获得DNAA。‘解决一个了（One down）’。”

除了诺雅娜，巫统总秘书拿督斯里阿斯拉夫和巫青团团长拿督阿克玛也在各自的社交媒体上分享了相同消息。

高庭今日宣判，纳吉在其被控的SRC国际公司2700万令吉洗钱案中，获释不等于无罪。

此案也称为SRC 2.0案。至于SRC 1.0案则是纳吉涉及的SRC国际公司4200万令吉洗钱和滥权案。在SRC 1.0案中，联邦法院于2022年8月23日维持纳吉的定罪和刑罚后，他从当天开始在加影监狱服刑。

（八打灵再也21日讯）总检察署否认针对前首相拿督斯里纳吉SRC国际公司2700万令吉洗钱案的提控存在缺陷的说法。

总检察署在昨晚发布的文告中说，控方此前申请展延此案审讯，是为了搜集所有与案件相关而且将呈堂的文件。

“案件延迟并非蓄意，而是为了确保证词文件没有问题。

“我们始终维持最高标准与品质，以符合人民的期待。”

总检察署表示尊重高庭的裁决，并将在采取下一步行动前，全面评估和考量所有层面。

吉隆坡高庭昨日裁决，在SRC 2.0案被控的纳吉获释但不等于无罪（DNAA）。

总检察署说：“此案是于2019年2月7日在高庭立案，并择定了5个审讯日期：2020年6月、2021年7月至8月、2022年3月至4月、2024年9月，以及2025年4月至5月。

“然而，由于冠病疫情和随后落实行动管制令、来自辩方的要求，或来自控方的申请，所有审讯日期皆被推迟。”

文告指出，SRC 2.0案审讯所需要的具体证据，跟SRC 1.0案和一马公司（1MDB）案重叠。

总检察署表示，控方申请推迟审讯的理由是因为当时SRC 1.0案仍在审讯中，SRC 1.0案经过了高庭、上诉庭和联邦法院的程序，直至2023年3月31日才全面审结。

总检察署指出，在SRC 1.0案的审讯仍在进行的同时，一马公司案件的审讯也开审了。

重要文件重叠 须等1MDB案结案

“这两起案件与SRC 2.0案所需的重要文件有所重叠。

“由于这些文件对SRC 2.0案非常重要，控方别无选择，只能等待这些文件，也就是需等到一马公司案结案。

“必须强调的是，这些重要文件都已经到手，但目前正在被用作一马公司案的证据，而一马公司案的审讯还在进行中。”

总检察署表示，控方已经要求更多时间来收集所有相关重要文件，以作为SRC 2.0案的呈堂证据。

“这项推迟并非故意，而是为了确保这些文件作为呈堂证据的完整性。” 

20/6/2025
__________________________________________________________________________

纳吉SRC洗钱案获DNAA　罗斯玛传达纳吉对支持者感谢

（吉隆坡21日讯）前首相拿督斯里纳吉夫人拿汀斯里罗斯玛表示，纳吉之所以在SRC国际公司2700万洗钱案中获高庭裁定“释放但不等同无罪”是一份来自真主的恩赐，也是支持者们ー路以来的祈祷和盼望的结果。

罗斯玛今日在社交媒体发文，针对纳吉洗钱案获高庭裁定“释放但不等同无罪”一事，向长期以来支持纳吉，并为他祈祷的民众表示感谢。

“我们祈祷这会是更好日子的开始，我也特别感谢那些亲自到法庭支持他的人，以及所有善意评论和帖子分享喜悦的人们。”

她说，民众所给予的支持对他们而言十分重要，因为这意味著纳吉的精神遗产仍然活在大家的心中。

“你们的支持很珍贵，我今天见到纳吉时，也会向他转达你们的问候和爱意。”

同时，罗斯玛也解释，她是因为在裁决前一晚照顾生病的孙子，而未能到场聆听判决。

“很遗憾，我没法在那个意义非凡的早晨陪伴著我的丈夫，因为在前一晚，我的孙子发高烧，我们照顾了他一整夜，所以导致第二天真的筋疲力尽了。”

纳吉是于2019年2月3日被控3项洗钱罪名，指他于2014年7月8日在拉惹朱兰路的大马银行集团大厦，通过其“AmPrivate Banking”户头，接收2700万令吉的非法活动收益。 

他因抵触《反洗钱、反恐融资与非法活动收益法令》第4(1)(a)条文被控，一旦罪成，最高可被判处5年监禁、500万令吉罚款，或两者兼施。

惟时隔6年之后，高庭法官慕尼安迪于较早前宣判，此案获“释放但不等同无罪”裁决。

慕尼安迪在宣读裁决时说，自2019年起此案提控至今已逾六年，但仍没有任何证人作供，反而是接连多次展延，表明控方尚未准备好全面开审。

纳吉目前正在加影监狱服刑，罪名是挪用SRC国际公司4200万令吉资金。

他于2022年9月2日向国家元首提出特赦申请，赦免局在2024年1月29日决定，将其刑期从12年减半至6年，罚款由2亿1000万令吉减至5000令吉。

21/6/2025 

__________________________________________________________________________

总检署否认提控存缺陷   推迟审讯为搜齐证据

（八打灵再也21日讯）总检察署否认针对前首相拿督斯里纳吉SRC国际公司2700万令吉洗钱案的提控存在缺陷的说法。

总检察署在昨晚发布的文告中说，控方此前申请展延此案审讯，是为了搜集所有与案件相关而且将呈堂的文件。

“案件延迟并非蓄意，而是为了确保证词文件没有问题。

“我们始终维持最高标准与品质，以符合人民的期待。”

总检察署表示尊重高庭的裁决，并将在采取下一步行动前，全面评估和考量所有层面。

吉隆坡高庭昨日裁决，在SRC 2.0案被控的纳吉获释但不等于无罪（DNAA）。

总检察署说：“此案是于2019年2月7日在高庭立案，并择定了5个审讯日期：2020年6月、2021年7月至8月、2022年3月至4月、2024年9月，以及2025年4月至5月。

（吉隆坡20日讯） 反贪污与朋党主义中心（C4）促请总检察署就前首相拿督斯里纳吉在SRC国际公司2700万令吉洗黑钱案无法将案件提控上庭一事，向公众作出交代，并纠正内部系统性弱点，重新提控涉案的政治人物。

C4今日发文告严厉批评检方在案件中毫无准备，质疑为何一宗已进入第6年的案件，仍无法进入审讯阶段，更无力捍卫案件继续进行。

“检方不仅毫无准备，甚至在庭上对DNAA判决也未提出任何反对，这是对司法程序的严重打击。”

指未遵检控程序不可原谅

该组织强调，这些案件并非一般刑事案件，而是涉及高层政治人物与严重贪污指控的案件，应被视为国家优先事项。

“不能因为总检察署未能遵守基本的检控程序，便轻易让被告获得DNAA。这是不可原谅的。”

C4也列出近年来多宗涉及政治人物的案件以示警，包括：

• 纳吉与依尔旺：涉及滥用66亿令吉政府资金的6项失信罪，因检方未依刑事程序法典第51A条提交审前文件，获准DNAA；

• 阿末扎希：在健康思维基金会案中，涉及47项包括失信与洗黑钱罪名，检方以需“更全面调查”为由，申请DNAA；

• 纳吉与阿鲁甘达：在一马发展公司（1MDB）稽查报告篡改案中，因检方未在期限内提交上诉申请，导致两人无罪释放；

• 林冠英：被控以低于市价购屋一案，起诉近两年后检方因发现“新证据”而申请DNAA。

C4强调，若总检察署继续无视这些检控失败，必将进一步侵蚀公众对法治与司法独立的信心。

文告续指，当前的制度结构存在严重缺陷，即总检察长由首相委任，并兼任检察官职务，导致行政权对检控过程存在直接影响。

点名质疑安华影响案件处理

C4也点名首相拿督斯里安华，质疑他过往多次为纳吉发声，是否已影响案件处理。例如，安华曾表示纳吉“不应在监牢受苦”，也公开“欢迎”纳吉为1MDB案道歉，同时批评媒体与反对党“过度关注纳吉”。

C4认为，若检方连案件都无法带上法庭，何来“依法治国”？此案已成为检控系统失效的明证。

“大马不应接受一个制度崩坏、检控沦为表演、贪污者轻易脱身的未来。我们不能也绝不妥协。”

社青：总检署需认真看待   促公开案件延误原因 

社青团强烈促请总检察署认真看待前首相纳吉第二宗SRC案件的公共敏感性，公开说明案件进度及延误原因，并尽快做好准备重新提控。这种透明化的交代，既是对公众的基本尊重，也是对整个司法体系的维护。

社青团执行理事会表示，此案不仅涉及高层贪腐，更关系到马来西亚人民对司法系统的基本信任。

社青团今日发表文告说，检控方有责任尽快完成准备工作，重新提控，而不是让案件无限期拖延，停留在“暂时免控”的模糊状态中。

社青团强调，司法正义的核心，不仅在于判决的结果，也在于过程是否符合公众对公平正义的认知。

“一场正义若无法被公众‘看见’，即使程序上无误，也无法消除社会的疑虑和不满。在纳吉的案件中，6年来案件原地踏步，如今突然转向DNAA，只会让人民质疑当局是否有意追究权贵责任。”

社青团坦承，检控方在处理复杂经济犯罪案件时确实面临庞大挑战，但这不能成为无限期拖延、甚至不了了之的借口。

称法治不应向政治人物妥协 

社青团担忧，这种情况将进一步削弱人民对反贪污斗争的信心。社青团重申，打击贪腐不能选择性执法，法治精神也不应向政治人物的地位妥协。

“我们必须确保，正义不仅被执行，更要被清晰传达，唯有如此，马来西亚才不会重蹈体制失信的覆辙。” 

21/6/2025 

__________________________________________________________________________

总检察长获上诉准令 纳吉初步反对被驳回

莫哈末杜苏基（中）为案件出庭陈词。（蔡伟传摄）

（布城1日讯）联邦法院三司一致驳回前首相拿督斯里纳吉提出的初步反对，裁定联邦法院有必要聆审总检察长针对上诉庭向纳吉发出司法检讨准令的判决，所提出的上诉。


由丹斯里哈丝娜、拿督扎芭丽雅和拿督哈妮芭组成的联邦法院三司，是在今日聆听了纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜和总检察长丹斯里莫哈末杜苏基的陈词后，作出上述裁决。
在1月6日，上诉庭以2对1票的裁决，批准纳吉的上诉申请，向他发出准令，以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

指7法律问题属假设性

在4月28日，联邦法院向总检察长发出准令，以针对上诉庭向纳吉发出的司法检讨准令，提出上诉。

三司择定在今日聆审总检察长挑战纳吉司法检讨的实质上诉理据。然而，在今早开庭后，沙菲宜对总检察长取得上诉准令，提出初步反对，并主张总检察长在此案中提出的7道法律问题属假设性问题，且毫无意义。

这7道问题涉及1993年上诉庭条规或2012年法庭条规中的事项，其中包括了在申请司法检讨准令时，是否可以提交新证据，这是否对特赦委员会的决定提出挑战，对法律带来影响。

针对答辩人（纳吉）提出的初步反对，哈丝娜在裁决中指出，总检察长提出的问题无疑是新颖议题，涉及上诉庭在1月6日作出的多数票和少数票裁决，因此值得联邦法院进一步审理。 

1/7/2025

__________________________________________________________________________

总检长：不该列证据  质疑特赦附录真实有效性

莫哈末杜苏基（中）为案件出庭陈词。（蔡伟传摄）

（布城2日讯）总检察长丹斯里莫哈末杜苏基指出，上诉庭三司以2对1票的裁决，向前首相拿督斯里纳吉发出司法检讨准令时，并未对所提到的居家服刑特赦附录的真实性进行分析。

他不否认有关特赦附录的存在，但其真实性以及有效性是存在质疑的，因此有关的特赦附录不该被纳为呈堂证据。

在1月6日，上诉庭以2对1票的裁决，批准纳吉的上诉申请，向他发出准令，以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

在4月28日，联邦法院向总检察长发出准令，以针对上诉庭向纳吉发出的司法检讨准令，提出上诉。

以丹斯里哈丝娜为首的联邦法院三司，今日聆审总检察长挑战纳吉司法检讨的实质上诉理据。另二司为拿督扎芭丽雅和拿督哈妮芭。

莫哈末杜苏基陈词时指出，在1994年上诉庭条规第7（3A）条下，明确规定了在上诉阶段，当事人若要提交进一步证据（新证据），即原审阶段未提出的证据，必须满足严格的条件才能获准，包括了该证据在原审时尚未产生或当时虽已存在，但当事人即便尽到应有的努力亦无法取得。

他也引述判例指，在上诉阶段接受的新证据必须与案件相关且重要，以及新证据必须是真实的。

2/7/2025 

（吉隆坡22日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜指出，若纳吉在有关居家服刑的司法检讨中败诉，那么后备方案就是最早在今年9月申请假释。

他说，特赦局给予纳吉减刑，监禁12年减至6年，而表现良好的囚犯，可获得三分之一的刑期减免，这也就是说，纳吉只需要服刑4年。

“在这4年的刑期，纳吉已经服刑了近3年，能获得假释的几率蛮高。”

他今日为“寻找真相：两道谕令之间”市民大会担任主讲嘉宾时指出，如果总检察长在司法检讨中胜诉，申请假释就是纳吉的后备方案。

高庭是在2020年7月28日宣判，纳吉挪用SRC国际公司4200万令吉罪名成立，入狱12年和罚款2亿1000万令吉。

纳吉在联邦法院于2022年8月23日维持他的定罪和刑罚后，从当天开始在加影监狱服刑。

根据监狱法令第46（E）（6）条文规定的假释制度，完成最高刑期50%的罪犯，可向假释委员会提出申请。

没理由拒模范囚犯假释

此外，沙菲宜指出，纳吉是模范囚犯，看不出当局有任何理由可以拒绝纳吉的假释申请。

“纳吉在服刑期间攻读博士学位，行为良好、积极进取、表现出色。”

他指出，纳吉的博士研究主题是关于国家发展方面，还经常有人和他讨论相关议题。

“他（纳吉）就是那种模范级的囚犯，你根本无法拒绝他获得假释的资格。”

沙菲宜进一步说，但在马来西亚，什么都有可能发生。

“因为纳吉是政治人物，事情就变得‘不一样’。”

他指出，纳吉等了6年，最终在SRC国际公司2700万令吉3项追加洗黑钱控状中被宣判获释不等于无罪（DNAA）。

“说到底，在DNAA方面，也就只有他（纳吉）等了那么久，就因为他是纳吉。”

他说，从总检察长往下，没有人敢在这方面做决定，而是一直申请展延（开审）。

他表示，为案件出庭的主控官在没得选择下，也只能照办。

“这名主控官在庭上说话还算友善，可问题是，6年过去了，（纳吉）才获判DNAA，就因为他是纳吉。

“我必须说，身为‘重要人物’（VIP）是一种负担，反而更容易被针对、被抨击。”

此外，沙菲宜指出，从政治层面来看，在当前局势下，大选随时可能发生。

“我并不是在指任何特定的人，但问题是，政府是否愿意释放纳吉？”

他说，这其中还有很多值得追问的问题。

“有些人担心的是，他（纳吉）在监狱里就有那么大影响力，如果他回到家里（居家服刑），那会是怎么样？”

属执行问题非法律 

此外，沙菲宜指出，有关纳吉居家服刑的争议，关键在于执行，而不是法律问题。

他说，前国家元首苏丹阿都拉发出有关纳吉居家服刑的特赦附录一直存在，总检察长无权违抗国家元首的谕令。

在今年1月6日，上诉庭以2对1多数票的裁决，批准纳吉的上诉申请，向他发出准令，以在寻求证实苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

沙菲宜指出，该特赦附录是由苏丹阿都拉于2024年签署，明确允许纳吉在家服刑。

指谕令存在 应执行

“我们强调，这是一个执行的问题，不是法律问题。谕令已经存在，（前）总检察长（丹斯里阿末特里鲁丁）当时就有义务去执行，而不是提出质疑或将之搁置一旁。”

他说，如果将此事继续交由法庭审理，将形同质疑国家元首在宪法下的权力。

他指出，根据联邦宪法第40(4)(a)条款，国家元首在行使宪法或联邦法律赋予的职能时，无需征询任何人的意见，其谕令亦不能被挑战。

称刻意隐瞒特赦附录存在

他说，阿末特里鲁丁未依法履行职责，刻意隐瞒该特赦附录的存在。

“这是国家元首的正式谕令，不是一般信件。我们曾发出7封信函给7造，包括政府，没有一人（对居家服刑的特赦附录一事）回应。

“如果政府无回应，只会造成严重后果。我们只是单纯询问该特赦附录是否存在，而现在我们已经知道，它确实存在。”

沙菲宜进一步指出，苏丹阿都拉在文件中清楚注明前总检察长阿末特里鲁丁的名字，指示其执行有关安排，让纳吉以居家方式服刑。

“这道谕令非常明确，没有任何理由不执行。问题根本不在于法律，而在于是否选择履行。” 

__________________________________________________________________________

纳吉居家服刑司法检讨案 封口令申请暂缓聆审

纳吉在监狱局人员的押送下出庭。（林泓川摄）

（吉隆坡3日讯）由于联邦法院目前仍在聆审前首相拿督斯里纳吉居家服刑司法检讨案总检察长所提出的上诉，因此高庭批准继续暂缓聆审政府此前在该案中所提出的封口令申请。

政府是在1月20日正式入禀高庭，就禁止公众讨论纳吉居家服刑特赦附录课题而申请封口令。

由于此前审理此案的拿督哈雅都已升任为上诉庭法官，因此，此案已交由高庭法官慕尼安迪接手。

在今日的庭审中，纳吉的代表律师阿尔凡告诉法庭，联邦法院已在7月1日和2日，聆审总检察长挑战纳吉司法检讨的实质上诉理据。

他说，由于纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜未完成陈词，而总检察长丹斯里莫哈末杜苏基需要回复陈词，因此联邦法院择定了7月9日续审，以让双方继续陈词。

他也说，针对有其他律师申请成为此封口令案的旁听律师，高庭此前还未择定日期审理这项申请。

此项封口令旨在防止民众讨论相关课题后，对国家元首的权益提出质疑、询问、挑战或羞辱。 

3/7/2025 

__________________________________________________________________________

沙菲宜：总检察长未遵守诚信义务

（布城9日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜主张，纳吉已超越其法律义务，主动向法庭提交所提及的特赦附录，反而是总检察长未遵守诚信义务。

他说，如果当时总检察长承认有关特赦附录确实存在，那么纳吉提出的司法检讨申请则能更早在高庭获得审理。

高庭是在2024年7月3日驳回纳吉的司法检讨准令申请，因法庭发现支持纳吉主张的4份宣誓书，都属于“道听途说”。纳吉随后针对高庭的裁决提出上诉，并申请纳入新证据，即所提及的特赦附录。

在1月6日，上诉庭以2对1票的裁决，批准纳吉的上诉申请，向他发出准令，以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

在4月28日，联邦法院向总检察长丹斯里莫哈末杜苏基发出准令，以针对上诉庭向纳吉发出的司法检讨准令，提出上诉。

以丹斯里哈丝娜为首的联邦法院三司，今日继续聆审此上诉案。另二司为拿督扎芭丽雅和拿督哈妮芭。

沙菲宜在陈词时主张，有关“在高庭审讯期间是否未尽应有的努力取得上述特赦附录”的问题，并不是争议焦点，因为答辩人（纳吉）的儿子拿督莫哈末尼查已确认，由于该特赦附录在相关时间属于机密文件，他们无从取得其副本。 

9/7/2025 __________________________________________________________________________

160巫统区部主席促政府　执行纳吉居家服刑附加谕令

（吉隆坡17日讯）有160名巫统区部主席呼吁政府立即执行，由第16任国家元首苏丹阿都拉发出的附加谕令，允许前首相拿督斯里纳吉居家服刑。

他们表示，这项谕令已获得第16任国家元首同意，因此执行工作不应再被拖延。

巫统旺沙玛珠区部主席拿督斯里莫哈末沙菲阿都拉指出，包括沙巴区部主席在内的145名区部主席一致要求，总检察长撤回就纳吉居家服刑附加谕令一事所提司法检讨上诉申请，而向联邦法院提出的上诉。

“作为政府首席法律顾问，总检察长应尊重元首，捍卫司法正义，而非阻碍其执行。此外，我们也呼吁尚未召开区部大会的191个区部，在各自大会上提呈关于支持附加谕令的特别动议。”

另外，他说，会议也提出，巫统主席拿督斯里阿末扎希应该立即与首相拿督斯里安华见面，讨论落实纳吉居家服刑的事宜。

莫哈末沙菲阿都拉在一场闭门会议后，对媒体这样表示。根据《新海峡时报》报导，巫统各个区部主席今晚召开闭门会议，共有145名区部主席出席了会议，另有15名在海外的主席表示支持这项联合决议。

今年1月6日，上诉庭以2比1多数票，批准纳吉就居家服刑附加谕令所提出的司法检讨上诉申请，并将案件交回吉隆坡高庭审理，推翻高庭早前驳回纳吉提起司法检讨许可的裁定，总检察署因而就上诉庭的决定向联邦法院提出上诉申请。

联邦法院于4月28日批准总检察署的上诉，并择定7月1日与2日聆审有关上诉。

17/7/2025 

                             《回索引》               《總索引》