巫 統 編
第 124 章 ：纳吉1MDB洗钱案 自辩 2025年
纳吉：违令转账收贿等 控方证人诚信可疑
（布城21日讯）前首相拿督斯里纳吉指出，在一马公司（1MDB）洗黑钱和滥权案的控方证人，不仅违反1MDB董事会的指示、擅自作出未经授权的决定、还支付高达数十亿令吉的款项，甚至收取非法酬劳，但他们作为证人的可信度却没被质疑。
他说，控方证人把一切与在逃大马富商刘特佐相关的行为都归咎于他，并声称所有不当行为皆源自他最初的指示。
“只要他们（控方证人）能作证指向我，无论他们说了什么、承认了什么，甚至做了多么可疑、震惊或难以置信的事，都不会影响他们被视为可信证人的地位。”
纳吉被控1MDB洗黑钱和滥权案于5月6日宣布完成抗辩环节后，于今日进入陈词阶段。纳吉是在庭上宣读书面陈词前言时，发表上述谈话。
他指出，这些控方证人包括1MDB前法律顾问吕爱霜（第50名控方证人）、1MDB前首席执行员拿督沙鲁尔（第9名控方证人）、1MDB前首席财务员阿兹米（第12名控方证人），以及他的前特别官员拿督安哈里（第8名控方证人）。
证实不当行为却无被控
纳吉批评，这些人在此案中被视为“可信证人”，且被认定没有个人动机，然而他们的不当行为早已被揭露并获证实，却无人因此被控。
21/10/2025纳吉：或许我是唯一将所谓“辛苦得来的贿赂款”退还者
 |
纳吉在监狱局人员的押送下，出庭面审。（档案照） |
他表示，多名反贪会官员也证实，早在2015年11月，他们前往沙地利雅得调查时，沙地王室成员已亲口确认国王阿都拉曾承诺给予政治献金，并核实了纳吉收到的4封捐赠信函及款项汇入记录。
（布城21日讯）前首相拿督斯里纳吉指出，他身为前首相，并非要求豁免权，而只是要求被平等对待。
纳吉被控一马公司（1MDB）洗黑钱和滥权案于5月6日宣告完成抗辩环节后，于今日进入陈词阶段。纳吉是在庭上宣读书面陈词前言时，发表上述谈话。
他说，他并不寻求特权，更谈不上豁免，只是要求平等，期望获得与其他公民在司法体系下相同的对待。
抨控状具误导性及偏见
他指出，他在此案所面对的控状中都隐藏着另一项指控，这令他陷入猜测的困境，难以为自己准备有效的抗辩。
他批评，这些控状具有误导性且带有偏见，若这种“双重指控”性质被允许存在，那幺无论是首相还是普通公民，都无法确切知道自己所面对的指控是什幺。
纳吉也提到，当时的全国总警长丹斯里弗兹曾在法庭供称，他曾两次被时任首相敦马哈迪召见，并被施压要求加快调查进度，并尽快提出提控。
“这难道不是最明显的政治干预调查和提控程序的例子吗？
坚信收到沙地国王“捐款”
此外，纳吉坚信，他在大马伊斯兰银行户头所收获的款项，确实来自沙地国王的“捐款”，而不是凭空捏造。
他表示，执法当局取得的银行电文记录清楚显示，汇入其银行户头的款项确实来自沙地财政部，并由沙地中央银行，即沙地金融管理局处理。
他说，多名反贪会官员也证实，早在2015年11月，他们前往沙地利雅得展开调查时，沙地王室成员已亲口确认阿都拉国王曾承诺给予政治献金，并核实了纳吉所收到的4封捐赠信函及汇入其户头的相关捐款。
从未持有离岸户头
纳吉指出，与控方证人不同，他从未持有任何离岸户头，也没有通过离岸空壳公司注册银行账户。
“相反，我在我国的一家本地银行，以自己名字开设户头，并且国家银行总裁在第一时间被正式告知，该户头用于接收来自沙地的捐款。”
每一分钱都有记录核算
纳吉表示，辩方提呈的这份书面陈词还将说明这些捐款的具体用途，即款项被用于政治及社会公益目的。
“所有支付均通过支票完成，每一分钱都有记录并入账核算。”
他强调，所收到的资金并未被用来购买千万令吉的画作或豪华物业。
他指出，尽管媒体对6亿8100万美元的资金炒作得沸沸扬扬，但整笔款项甚至尚未被证明可追溯至1MDB。
6.2亿美元退回原户头未使用
他说，更令人震惊的是，他实际上将6亿2000万美元退回了原户头，因为这些款项并未被使用。
纳吉进一步说，在退还未使用捐款之前，他曾致函时任国家银行总裁丹斯里洁蒂，征求国家银行对退还行为的批准。
他表示，他或许是唯一一个将所谓“辛苦得来的贿赂款”退还的人，同时也可能成为历史上第一位主动将所谓“非法所得”告知国家银行总裁的政治人物。
此案于2019年8月28日开审，控方在经过235天的审讯以及传召完所有的50名控方证人后，于2024年5月30日宣布完成举证阶段。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日，裁定纳吉涉及1MDB洗黑钱和滥权案，所有25项控状皆表罪成立，谕令他需从2024年12月2日开始出庭自辩。
辩方也传召了其他25名辩方证人出庭供证，并在今年5月6日宣布完成此阶段的抗辩环节。
纳吉：双重指控不公平 “不求豁免只要司法平等”
 |
纳吉在监狱局人员的押送下，出庭面审。（档案照） |
（布城21日讯）前首相拿督斯里纳吉表示，他或许是唯一一个将所谓“辛苦得来的贿赂款”退还的人，同时也可能成为历史上第一位主动将所谓“非法所得”告知国家银行总裁的政治人物。
纳吉被控一马公司（1MDB）洗黑钱和滥权案于5月6日宣布完成抗辩后，于今日进入陈词阶段。纳吉是在庭上宣读书面陈词前言时，发表上述谈话。
他坚信，他在大马伊斯兰银行户头所收获的款项，确实来自沙地国王的“捐款”，而非凭空捏造。
他指出，执法当局取得的银行电文记录显示，汇入其账户的资金确实来自沙地财政部，并经沙地中央银行，即沙地金融管理局处理。
他表示，多名反贪会官员也证实，早在2015年11月，他们前往沙地利雅得调查时，沙地王室成员已亲口确认国王阿都拉曾承诺给予政治献金，并核实了纳吉收到的4封捐赠信函及款项汇入记录。
纳吉指出，与控方证人不同，他从未持有任何离岸户头，也没有通过离岸空壳公司注册银行账户。
“相反，我在我国一家本地银行以自己名字开设户头，并且国家银行总裁在第一时间被正式告知，该户头用于接收来自沙地的捐款。”
纳吉指出，辩方提交的书面陈词还将说明捐款的具体用途，这些款项主要用于政治及社会公益目的，所有支付均通过支票完成，每一分钱都有记录并入账核算。他强调，所收到的资金并未被用来购买千万令吉的画作或豪华物业。
“尽管媒体对6亿8100万美元资金炒作沸沸扬扬，但整笔款项甚至尚未被证明可追溯至1MDB。”
他进一步指出，更令人震惊的是，他实际上将6亿2000万美元退回原户头，因为这些款项并未被使用。
他说，在退还未使用捐款之前，他曾致函时任国家银行总裁丹斯里洁蒂，征求对退还行为的批准。
此案于2019年8月28日开审，控方经过235天的审讯并传召完50名控方证人后，于2024年5月30日宣布完成举证阶段。承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定纳吉涉及1MDB洗黑钱和滥权案，所有25项控状皆表罪成立，并谕令他自2024年12月2日起出庭自辩。
辩方随后传召25名证人出庭供证，并在今年5月6日宣布完成抗辩。
再挑战控方对“捐款信”否定立场 辩方促区分1MDB及SRC案
（布城22日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师再次挑战控方对“沙地捐款信”的否定立场，并要求法庭区分纳吉被控一马公司（1MDB）洗黑钱及滥权案与SRC国际公司4200万令吉洗黑钱案。
指2案证据结构存实质性差异
纳吉的代表律师旺阿兹万强调，1MDB案的证据结构与SRC案存在实质性差异，因此后者的判决理据不应被直接套用在1MDB案。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗钱及滥权案的所有25项控状皆表罪成立，并谕令他须于2024年12月2日开始出庭自辩。辩方随后也传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日宣布完成抗辩环节。
辩方今日进入第二天口头陈词。在整个审讯过程中，辩方始终辩称，纳吉相信汇入其个人银行户头的巨额资金是来自沙地的捐款；控方则坚称，这笔资金实际上源自1MDB。
旺阿兹万在陈词中指出，承审SRC案的法官拿督莫哈末纳兹兰，曾在判决中否定“捐款信”的说法，认为那4封信缺乏佐证，且仅由辩方单方面提出。
“然而，我们（辩方）不同意这逻辑。此案（1MDB案）的证据基础与SRC案完全不同。”
他指出，此案中附有大马银行合规部门盖章的捐款信，并非仅由辩方提出，而是在控方主问阶段被提及，并由控方证人，即时任大马银行董事经理谢德光（译音，第39名控方证人）及时任客户经理余静萍（译音，第41名控方证人），出示并提交为证据。
沙菲宜：若认为沙鲁尔疏忽 “同样标准适用于纳吉”
（布城23日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜指出，审讯显示一马公司（1MDB）管理层在多个关键决策上出现明显错误，若法庭认为这些行为可视为“疏忽”，那么前首相拿督斯里纳吉也不能被视为蓄意犯下刑事罪。
他说，若法庭能够对一马公司前首席执行员拿督沙鲁尔的行为给予“疏忽”的解释，那么同样的标准也应适用于纳吉本人。
“如果我们可以认为沙鲁尔的行为是疏忽，同样地，我的当事人（纳吉）也可能只是疏忽，而非故意犯罪。”
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案所有25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。辩方今日进入第三天口头陈词。
在整个审讯中，辩方始终指纳吉相信汇入其个人银行户头的巨额资金是来自沙地的捐款；控方则坚称，这笔资金实际上源自一马公司。
无证据显示纳吉获直接金钱利益
沙菲宜指并无任何证据显示，纳吉个人从1MDB资金中获得直接金钱利益。
“他（纳吉）没有购买游艇，也没有购买昂贵物品。相反的，我们已证明所有资金都用于政治及社会福利用途。”
沙菲宜：吕爱霜证词漏洞百出 “若采信她 纳吉理应无罪”
 |
纳吉在监狱局人员的押送下，出庭面审。（档案照） |
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。辩方今日进入第四天口头陈词。
（布城23日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜指出，审讯显示一马公司（1MDB）管理层在多个关键决策上出现明显错误，若法庭认为这些行为可视为“疏忽”，那么前首相拿督斯里纳吉也不能被视为蓄意犯下刑事罪。
他说，若法庭能够对一马公司前首席执行员拿督沙鲁尔的行为给予“疏忽”的解释，那么同样的标准也应适用于纳吉本人。
“如果我们可以认为沙鲁尔的行为是疏忽，同样地，我的当事人（纳吉）也可能只是疏忽，而非故意犯罪。”
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案所有25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。辩方今日进入第三天口头陈词。
在整个审讯中，辩方始终指纳吉相信汇入其个人银行户头的巨额资金是来自沙地的捐款；控方则坚称，这笔资金实际上源自一马公司。
无证据显示纳吉获直接金钱利益
沙菲宜指并无任何证据显示，纳吉个人从1MDB资金中获得直接金钱利益。
“他（纳吉）没有购买游艇，也没有购买昂贵物品。相反的，我们已证明所有资金都用于政治及社会福利用途。”
他说，纳吉归还6亿2000万美元，这一事实足以反驳控方“贪污”的论点。
“一个真正企图掠夺公司资金的人，不可能归还巨额款项。这在现实中前所未有。”
纳吉另一名代表律师旺阿兹万指出，若检视一马公司内部运作，整体情况可见，当时的公司高层持续做出错误决策，这些行为要么出于故意隐瞒，要么显示严重疏忽。
“一名身居高位的人若屡屡犯错、造成公司重大损失，那要么他从中得利，要么就是完全疏忽。（沙鲁尔）身为（时任）首席执行员，这样的行为不可能没有原因。”
指沙鲁尔“刻意为之”
他也说，沙鲁尔受过良好教育，毕业于斯坦福大学，不可能因“愚笨”而一再犯错，因此更可能是“刻意为之”。
“他（沙鲁尔）不是笨，只能说他够聪明，懂得隐藏自己所获益的部分。”
他指出，若一名高层人员屡次做出明显有害于公司的行为，合理推论应是他从中受益。
第11名辩方证人武吉阿曼商业罪案调查组前主任拉惹哥巴此前供称，1MDB业务发展前执行主任唐敬志（译音）曾于2009年9月，在沙鲁尔指示下签署汇款指令，把该公司的7亿美元资金，汇入由在逃大马富商刘特佐持有的Good Star公司。
旺阿兹万：TIA时期已存在 “特别股东”非纳吉增设
此外，旺阿兹万指出，控方证据显示，所谓“特别股东权力”早在1MDB前身，即登嘉楼投资机构（TIA）时期就纳入公司治理架构，而非纳吉上任后特意增设。
“证物清楚说明，2009年4月的登嘉楼投资机构董事会议中，纳入“特别股东”的相关条款。”
他指出，根据会议记录，特别股东被赋予两项主要权力，分别是可根据公司章程第67条款，在需要时委任董事；可接获会议通知，并出席及在股东大会上发言。
他说，此外，凡涉及公司重组、合并、资产收购，或任何须经股东大会批准的事项，亦在特别股东权力范围之内。
联邦政府是在2009年7月接管登嘉楼投资机构，并在同年9月易名为1MDB。
纳吉未指示修改公司章程
旺阿兹万强调，从上述文件可见，纳吉并未指示修改公司章程，或为自己增设任何新的权力。
“这些特别股东权力早在2009年4月登嘉楼投资机构时期已存在，1MDB只是在制度上延续该结构。”
他进一步指出，所有出庭证人，没有任何人指纳吉曾具体援引公司章程第117条款。
上述第117条款阐明，任何有关修改1MDB公司章程、委任和撤换任何公司董事及高级管理层团队的事务，不得在未经首相的书面批准下生效。
沙菲宜：若法庭信吕爱霜“不知情” 纳吉应无罪获释
 |
纳吉在监狱局人员的押送下，出庭面审。（档案照） |
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召25名辩方证人出庭作证，并于今年5月6日完成抗辩环节。辩方今日进入第四天口头陈词。
（布城23日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜指出，审讯显示一马公司（1MDB）管理层在多个关键决策上出现明显错误，若法庭认为这些行为可视为“疏忽”，那么前首相拿督斯里纳吉也不能被视为蓄意犯下刑事罪。
他说，若法庭能够对一马公司前首席执行员拿督沙鲁尔的行为给予“疏忽”的解释，那么同样的标准也应适用于纳吉本人。
“如果我们可以认为沙鲁尔的行为是疏忽，同样地，我的当事人（纳吉）也可能只是疏忽，而非故意犯罪。”
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案所有25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。辩方今日进入第三天口头陈词。
在整个审讯中，辩方始终指纳吉相信汇入其个人银行户头的巨额资金是来自沙地的捐款；控方则坚称，这笔资金实际上源自一马公司。
无证据显示纳吉获直接金钱利益
沙菲宜指并无任何证据显示，纳吉个人从1MDB资金中获得直接金钱利益。
“他（纳吉）没有购买游艇，也没有购买昂贵物品。相反的，我们已证明所有资金都用于政治及社会福利用途。”
他说，纳吉归还6亿2000万美元，这一事实足以反驳控方“贪污”的论点。
“一个真正企图掠夺公司资金的人，不可能归还巨额款项。这在现实中前所未有。”
纳吉另一名代表律师旺阿兹万指出，若检视一马公司内部运作，整体情况可见，当时的公司高层持续做出错误决策，这些行为要么出于故意隐瞒，要么显示严重疏忽。
“一名身居高位的人若屡屡犯错、造成公司重大损失，那要么他从中得利，要么就是完全疏忽。（沙鲁尔）身为（时任）首席执行员，这样的行为不可能没有原因。”
指沙鲁尔“刻意为之”
他也说，沙鲁尔受过良好教育，毕业于斯坦福大学，不可能因“愚笨”而一再犯错，因此更可能是“刻意为之”。
“他（沙鲁尔）不是笨，只能说他够聪明，懂得隐藏自己所获益的部分。”
他指出，若一名高层人员屡次做出明显有害于公司的行为，合理推论应是他从中受益。
第11名辩方证人武吉阿曼商业罪案调查组前主任拉惹哥巴此前供称，1MDB业务发展前执行主任唐敬志（译音）曾于2009年9月，在沙鲁尔指示下签署汇款指令，把该公司的7亿美元资金，汇入由在逃大马富商刘特佐持有的Good Star公司。
旺阿兹万：TIA时期已存在 “特别股东”非纳吉增设
此外，旺阿兹万指出，控方证据显示，所谓“特别股东权力”早在1MDB前身，即登嘉楼投资机构（TIA）时期就纳入公司治理架构，而非纳吉上任后特意增设。
“证物清楚说明，2009年4月的登嘉楼投资机构董事会议中，纳入“特别股东”的相关条款。”
他指出，根据会议记录，特别股东被赋予两项主要权力，分别是可根据公司章程第67条款，在需要时委任董事；可接获会议通知，并出席及在股东大会上发言。
他说，此外，凡涉及公司重组、合并、资产收购，或任何须经股东大会批准的事项，亦在特别股东权力范围之内。
联邦政府是在2009年7月接管登嘉楼投资机构，并在同年9月易名为1MDB。
纳吉未指示修改公司章程
旺阿兹万强调，从上述文件可见，纳吉并未指示修改公司章程，或为自己增设任何新的权力。
“这些特别股东权力早在2009年4月登嘉楼投资机构时期已存在，1MDB只是在制度上延续该结构。”
他进一步指出，所有出庭证人，没有任何人指纳吉曾具体援引公司章程第117条款。
上述第117条款阐明，任何有关修改1MDB公司章程、委任和撤换任何公司董事及高级管理层团队的事务，不得在未经首相的书面批准下生效。
辩方：沙鲁尔非中立证人 刘特佐靠他赚近84亿
 |
塔妮娅是纳吉的其中一名代表律师。（档案照） |
（布城27日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师塔妮娅指出，一马公司（1MDB）前首席执行员拿督沙鲁尔从1MDB的职位中获得显著经济利益，因此不能被视为中立证人。
她说，在逃大马富商刘特佐为沙鲁尔获得一份体面的1MDB首席执行员的职位，月薪达9万9000令吉，外加津贴、董事酬金，甚至在入职时还获得了16万令吉的签约奖金。
“作为回报，仅凭沙鲁尔一人签署文件，刘特佐就获益巨大，他在2012年通过Aabar Investment PJS Limited收取了9亿5800万美元，而这笔款项随后被转入一家与刘特佐有关的公司。”
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩。辩方今日进入第5天口头陈词。
在整个审讯过程中，辩方始终坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的巨额资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
沙鲁尔是此案的第9名控方证人。
塔妮娅陈词时指出，为回应法官上周提出的‘是否有证据显示沙鲁尔获益’这道问题，辩方认为必须先了解沙鲁尔如何被任命为1MDB的首席执行员，以及该任命带来的利益。
27/10/2025
 |
纳吉在监狱局人员的押送下，出庭面审。（档案照） |
（布城24日讯）前首相拿督斯里纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜指出，一马公司（1MDB）前法律顾问吕爱霜的证词“漏洞百出、毫无可信度”，并强调若法庭相信吕爱霜“对资金来源不知情”，那么纳吉理应无罪获释。
他说，吕爱霜与在逃大马富商刘特佐关系密切，其行为足以反映两人之间的紧密联系。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。辩方今日进入第四天口头陈词。
在整个审讯过程中，辩方始终坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的巨额资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
沙菲宜陈词时指出，吕爱霜已在庭上承认，她曾与刘特佐一同潜逃。
“他们多次被发现出现在同一个国家，包括中国和缅甸。刘特佐甚至曾协助吕爱霜非法入境，使她的护照未被盖章。
“反观我的当事人纳吉，从未与刘特佐有过类似关系。”
他说，没有任何证据显示刘特佐曾替纳吉提供此类“特别服务”，两者的情况根本不能相提并论。
吕爱霜无法提供“合资”文件
沙菲宜进一步质疑吕爱霜所谓“合资项目”的真实性。
“我们问她，这笔钱从何而来？她说，这是与刘特佐的合资项目。于是我们要求她出示任何能证明这项合资关系的文件。她回答说，‘我没有文件’。”
吕爱霜是此案第50名控方证人，也是1MDB丑闻的关键人物之一。她此前出庭时供称，在2011年至2014年期间，刘特佐曾给她近1亿令吉，用于两人的合资投资项目。
沙菲宜指出，吕爱霜是一名经验丰富的企业律师，曾在吉隆坡最知名的律师事务所任职，却连一份文件都拿不出，来证明自己并非从1MDB收钱，而是所谓“合资所得”。
“这说得通吗？我们真的能相信她吗？”
指纳吉解释相较根据逻辑性
沙菲宜说，吕爱霜的供词充满矛盾，难以令人信服；相较之下，纳吉的解释更具逻辑性且有充分文件支持，包括4封来自沙地的捐款信。
“如果法庭能接受吕爱霜‘不知情’的解释，那么更应接受我的当事人（纳吉）的说法。他有完整文件为证，并在发现问题后退还了6亿2000万令吉，因为那笔钱是退还给原本的捐赠者。”
他说，与吕爱霜那种“漏洞百出”的说辞相比，纳吉的解释更为合理可信。
“如果她能被信任为不知情，那么纳吉更应当被判无罪。”
塔妮娅：曾不知资金来源却长期使用
纳吉的另一名代表律师塔妮娅指出，吕爱霜的说辞明显缺乏逻辑与一致性，一方面声称对资金来源一无所知，另一方面却能长期持有并使用相关款项。
她表示，吕爱霜多次强调自己“并不知情”，但同时也收取过来自沙地王子费沙的款项，声称是代为购买艺术家的雕塑。
“然而，她同样没有退还那笔钱，也没有实际完成这项购买。”
塔妮娅说，与此同时，纳吉也一直相信自己所收到的资金来自合法的沙地捐款，其中包括同一名王子费沙。
“纳吉始终认为，那笔资金是来自沙地的合法捐赠，而非任何非法来源，但他如今却被提控。”
她指出，若法庭能接受吕爱霜“不知情”的说法，那么依相同标准，纳吉的解释理应获得同等对待。
旺阿兹万：承认未审阅就签文件
“1MDB前CEO严重失职”
此外，纳吉的另一名代表律师旺阿兹万陈词时指出，1MDB前首席执行员拿督沙鲁尔在处理关键融资文件时严重失职，不仅在未全面审阅文件内容的情况下签署高达17亿5000万美元的债券发行决议，更让外聘顾问与刘特佐主导1MDB事务。
他说，根据庭上呈交的文件及证人证词，沙鲁尔在未经1MDB董事会批准的情况下，擅自与投资银行高盛签署顾问协议，并同意支付高达1339万8400令吉的咨询费用。
“根据记录，沙鲁尔在签署17亿5000万美元债券发行文件时，仅签名，而未阅读或理解文件内容。
“当时沙鲁尔被问及是否核对过文件中涉及国际石油投资公司（IPIC）的担保条款时，竟承认没有查看，也没有询问相关人员。”
旺阿兹万形容，这种行为完全不符合一家国有基金公司首席执行员应有的谨慎标准。
指吕爱霜起草文件删IPIC担保内容
此外，旺阿兹万也点名当时负责准备相关决议文件的吕爱霜，指她在起草文件时删去了涉及IPIC担保的关键内容，却仍在随附信函中向董事会表示债券“已由IPIC担保”。
“辩方认为，这虚假陈述使董事会误以为交易受到国际机构保障，从而构成重大疏忽甚至欺诈行为。”
他说，吕爱霜不仅是备妥文件，更是签署确认有关的文件。
“吕爱霜的信中明确提及IPIC为担保方，但最终版本的文件完全没有相关条款。”
质疑关键决策被外部操控
旺阿兹万进一步指出，1MDB前高层的行为显示公司在关键决策上被外部人士操控。
“他们指刘特佐在背后发出指示，沙鲁尔及吕爱霜则充当执行者，高盛则提供配合，使得17亿5000万美元的债券发行在缺乏透明监督的情况下完成。
“这不仅是行政疏忽，而是系统性的放任与依赖外部势力。”
他说，控方试图将所有责任归咎于纳吉并不合理，因为现有证据清楚表明，相关交易与决策是由1MDB管理层及其顾问自行执行，纳吉并未直接批准或介入债券发行。
辩方将于下周一继续陈词。
辩方：证资金属合法捐款 “确有沙地电汇指令”
 |
纳吉的其中两名代表律师是塔妮娅（左）和丹斯里沙菲宜。 （蔡伟传摄） |
（布城28日讯）承审法官拿督科林劳伦斯今日询问辩方，是否有证据显示，已故沙地阿拉伯国王阿都拉曾向其他国家领袖作出类似捐款，或有关这些政治捐款的汇款操作模式。
辩方在纳吉涉及一马公司（1MDB）洗黑钱及滥权案审讯期间一再坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的6亿8100万美元资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
辩方律师塔妮娅回应科林劳伦斯的提问时表示，辩方没有这方面的证据，但强调本案中确实存在沙地财政部发出的电汇指令，显示资金确实由沙地方面汇出。
她说，纳吉的捐款说法，也得到了首相署前部长拿督斯里加米尔及大马驻沙地前大使赛奥玛的佐证。
认同捐款意图到款相隔一年
塔妮娅在陈词中指出，综合所有证据可见，纳吉在接收该笔资金时，主观与客观上皆真诚地相信，这些资金是来自国王阿都拉的合法捐款，而非非法活动所得。
她认同法官的说法，即从阿都拉国王表达捐款意图到实际汇款的时间相隔约一年。
她说，首封捐款信日期为2011年2月1日，纳吉则于同年1月开设银行户头。
纳吉呈3封信力证沙地捐款 控方拒收 治他洗黑钱滥权罪
 |
纳吉（马新社档案照） |
（布城29日讯）控方指出，前首相拿督斯里纳吉未能就其户头资金流向作出合理解释，仅称“相信这些资金是捐款”，并提到所谓的“4封沙地捐款信”，但未能指出任何捐款人、真实文件或支持性证人。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及一马公司（1MDB）洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。今日进入第7天口头陈词阶段。
在整个审讯过程中，辩方始终坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的6亿8100万美元资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
主控官拿督阿末阿克南副检察司陈词时指出，在此前的SRC国际公司4200万令吉洗黑钱案中，高庭与上诉庭已裁定，纳吉在该案中提出的“相信这些资金是捐款”说法难以置信、无法成立、捏造之词、与法庭掌握的证据不一致、缺乏可信度，联邦法院亦维持此裁决。
纳吉因涉及SRC国际公司4200万令吉洗黑钱案罪名成立，目前在加影监狱服刑。
 |
阿末阿克南是此案的其中一名主控官。（档案照） |
阿末阿克南表示，纳吉上述“相信这些资金是捐款”的说法仅构成“单纯的否认”。
他说，控方提出的证据，无论是口头证词或书面文件，在关键细节上均未受到有效质疑，且证人的证词未被成功推翻。
 |
纳吉的其中两名代表律师是塔妮娅（左）和丹斯里沙菲宜。 （蔡伟传摄） |
（布城28日讯）承审法官拿督科林劳伦斯今日询问辩方，是否有证据显示，已故沙地阿拉伯国王阿都拉曾向其他国家领袖作出类似捐款，或有关这些政治捐款的汇款操作模式。
辩方在纳吉涉及一马公司（1MDB）洗黑钱及滥权案审讯期间一再坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的6亿8100万美元资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
辩方律师塔妮娅回应科林劳伦斯的提问时表示，辩方没有这方面的证据，但强调本案中确实存在沙地财政部发出的电汇指令，显示资金确实由沙地方面汇出。
她说，纳吉的捐款说法，也得到了首相署前部长拿督斯里加米尔及大马驻沙地前大使赛奥玛的佐证。
认同捐款意图到款相隔一年
塔妮娅在陈词中指出，综合所有证据可见，纳吉在接收该笔资金时，主观与客观上皆真诚地相信，这些资金是来自国王阿都拉的合法捐款，而非非法活动所得。
她认同法官的说法，即从阿都拉国王表达捐款意图到实际汇款的时间相隔约一年。
她说，首封捐款信日期为2011年2月1日，纳吉则于同年1月开设银行户头。
她指出，辩方的立场是，控方无法证明纳吉在相关时间点上“知道、或有理由相信、或未采取合理步骤去确认”资金的性质为非法。
资金是阿都拉国王兑诺一部分
“相反的，所有证据都显示纳吉真心相信，这笔资金是阿都拉国王兑现政治与物质支持承诺的一部分。”
塔妮娅补充，这份支持不只体现在资金上，也包括马来西亚朝圣名额增加1万人，以及沙地与马来西亚在打击极端主义方面的合作。
她说，这承诺其后也通过正式捐款信确认，并透过沙地财政部、王室成员及相关银行户头执行，这正是纳吉理解为阿都拉国王履行承诺的方式。
她说，2010年1月11日，阿都拉国王在利雅德王宫举行了一场非正式会晤，出席者包括国王的官方翻译、部分沙地部长、纳吉、赛奥玛、加米尔及时任外长阿尼法。
塔妮娅指出，该会晤是在纳吉正式访问沙地开始前两天举行，会议议程包括朝圣配额、财政援助及穆斯林世界的政治与宗教挑战。
她说，阿都拉国王在会中表达了对马来西亚以温和伊斯兰治理方式维持多元和谐社会的赞赏，指出马来西亚能够避免类似“阿拉伯之春”的动荡，是因为政府治理得当。
“阿都拉国王提及马来西亚即将举行大选，并表示希望现任政府能继续执政，以维持国家稳定。
“国王表达了希望协助纳吉维持马来西亚稳定的意愿，并强调要防止极端思想扭曲伊斯兰信仰。”
她说，在这场会晤中，阿都拉国王亲自承诺将提供政治捐款，以协助纳吉继续领导国家。
指纳吉获捐款无书面感谢信 “控方有罪推论牵强”
此外，塔妮娅反驳控方的指控，指纳吉获得捐款后，未向阿都拉国王书写感谢信，是出于外交礼节与保密考量，而非刻意隐瞒或具备犯罪意图。
未写感谢信基于保密考量
她指出，控方将此举诠释为有罪推论，不仅缺乏法律基础，更显得牵强。
她说，纳吉的证词十分清楚，他理解该笔资金是直接来自阿都拉国王本人的捐款，而中间人只是奉国王之命执行汇款指示。
“纳吉认为，若要表达谢意，也应当感谢捐款者本人，而非沙地王子、财政部长或其他中间人。”
她指出，根据纳吉的理解，这些个人与机构，无论是王室成员、利雅德财政部，或相关公司，都只是国王落实其捐款承诺的不同渠道。
“因此，纳吉并未发出任何书面感谢信，甚至没有致函利雅德财政部长，因为有关的汇款被理解为直接源自阿都拉国王的个人承诺。”
塔妮娅指出，在交叉盘问中，纳吉解释，这笔捐赠属机密且敏感性质，若发出正式信函，将触发外交程序，与原意低调私下处理的王室往来背道而驰。
她说，事实上，在盘问中，纳吉已确认他“亲自向阿都拉国王表达谢意”，而这一点并未受到任何反驳。
“他（纳吉）也在接受盘问时再次说明，自己已亲口感谢阿都拉国王，并认为这种做法更为礼貌、适当，因为书信可能落入他人之手，从而破坏这笔捐款的机密性质。”
辩方将于明日继续陈词。
7年后我们从 1MDB学到了什么？”
控方：案件离奇管理如“咖啡店”
 |
慕斯达法（左）和拿督阿末阿克南是此案的主控官。（档案照） |
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。今日进入第8天口头陈词。
（布城29日讯）控方指出，前首相拿督斯里纳吉在辩护过程中完全理解控状内容，既未受误导，也未感到困惑。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及一马公司（1MDB）洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。今日进入第7天口头陈词阶段。
在整个审讯过程中，辩方始终坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的6亿8100万美元资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
主控官拿督阿末阿克南副检察司陈词指出，针对辩方提出的“被告纳吉未理解控状且被控状措辞误导”，控方回应称，在此案开审时，控方已在庭上完整宣读开案陈词。
针对辩方此前质疑，纳吉所面临的滥权控状存在重复或缺陷，阿末阿克南表示，辩方在整个审讯过程中对开案陈词非常清楚，并多次批评“另一个自我”一词。
他强调，“另一个自我”最初即在开案陈词中提出，辩方书面陈词中亦有引用。
辩方曾声称，控方似乎试图将在逃大马富商刘特佐与纳吉划上等号，称其为纳吉的“另一个自我”，并认为刘特佐发出的任何讯息等同于纳吉的指示。
此外，主控官迪芭副检察司陈词指出，辩方将所谓的“沙地捐款信”视为唯一救命稻草，但其真实性存疑。
她引用电影《好人寥寥》经典台词，“你想要真相？你承受不了真相”，
她说，截至目前，辩方未提供任何原件或证据，仅凭口头故事支撑主张。
她重申，辩方不得再提出“沙地捐款”论点，因为此问题已由联邦法院在SRC国际公司4200万令吉洗黑钱案的裁决中作出最终定论。
联邦法院此前裁定，纳吉在上述SRC案中提出的“相信这些资金是捐款”说法难以置信、无法成立。纳吉因涉及SRC案罪名成立，目前在加影监狱服刑。
控方将于明日继续陈词。
纳吉：6.81亿美元来自沙地王室
控方：这是1MDB的钱 主控官：真相你承受不了！
（布城29日讯）控方指出，前首相拿督斯里纳吉在辩护过程中完全理解控状内容，既未受误导，也未感到困惑。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及一马公司（1MDB）洗黑钱及滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩环节。今日进入第7天口头陈词阶段。
在整个审讯过程中，辩方始终坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的6亿8100万美元资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
主控官拿督阿末阿克南副检察司陈词指出，针对辩方提出的“被告纳吉未理解控状且被控状措辞误导”，控方回应称，在此案开审时，控方已在庭上完整宣读开案陈词。
针对辩方此前质疑，纳吉所面临的滥权控状存在重复或缺陷，阿末阿克南表示，辩方在整个审讯过程中对开案陈词非常清楚，并多次批评“另一个自我”一词。
他强调，“另一个自我”最初即在开案陈词中提出，辩方书面陈词中亦有引用。
辩方曾声称，控方似乎试图将在逃大马富商刘特佐与纳吉划上等号，称其为纳吉的“另一个自我”，并认为刘特佐发出的任何讯息等同于纳吉的指示。
1MDB案将下判 纳吉命运1226揭晓
 |
沙菲宜主张在1MDB洗钱和滥权案中，根据公司法， 隶属财政部的1MDB并不存在“分身”或“从上而下” 的概念。（黄志汉摄） |
（布城31日讯）高庭今日择定12月26日裁定被控一马公司（1MDB）洗黑钱和滥权案的前首相拿督斯里纳吉是否罪名成立。
辩方律师丹斯里沙菲宜今日针对控方的陈词作出回应，但表示无法在午休之前完成陈词，并要求下午继续，承审法官拿督科林劳伦斯说，他下午另有事务，无法继续聆听陈词。
科林劳伦斯随后宣布，案件将于11月4日（下周二）早上9时续审，并择定12月26日作出判决。
当沙菲宜听闻判决日时称：“当天是节礼日（圣诞节隔天）。”
科林劳伦斯回应道：“是的……请不要延误，我已经确定这个日期。我现在可以先说，判决日定在12月26日，我会在下周二重提此日期。”
历经235天审讯
纳吉是于2018年9月20日被控1MDB洗黑钱和滥权案25项控状，案件于2019年8月28日在高庭开审，历经235天的审讯，控方传召了50名控方证人出庭供证后，并于2024年5月30日完成举证阶段。
科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，经过58天的审讯后，辩方于今年5月6日完成抗辩环节。案件今日进入第9天口头陈词。
纳吉1MDB洗黑钱滥权案 | 控方：辩方陈词扭曲事实 纳吉掌控1MDB关键决策
 |
阿末阿克南是此案的其中一名主控官。 （档案照） |
（布城4日讯）控方主张，辩方的陈词扭曲事实和法律，而证据显示，前首相拿督斯里纳吉不仅对一马公司（1MDB）的投资事务知情，实际上还控制、下达指示并从中获益。
控方指出，1MDB的所有关键决策均源自纳吉本人，控方因此恳请法庭驳回辩方的陈词，并判处纳吉在其被控的1MDB洗黑钱和滥权案中，所有25项控状罪名成立。
承审法官拿督科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及1MDB洗黑钱和滥权案的25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另外25名证人出庭供证，并于今年5月6日完成抗辩阶段。
12月26裁定是否罪成
控辩双方自10月21日起展开为期10天的口头陈词，于今日告一段落。上周五，科林劳伦斯已择定12月26日，裁定纳吉在此案中是否罪名成立。
在整个审讯过程中，辩方始终坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的6亿8100万美元资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
主控官拿督阿末阿克南副检察司今日陈词时指出，控方的立场依然坚定，即在逃大马富商刘特佐、纳吉时任首席机要秘书拿督阿兹林、1MDB时任财务执行董事倪崇兴（译音）、1MDB时任首席投资员聂法依沙等人皆充当纳吉的中间人或“传话者”。
他说，多名证人此前在供证时声称，之所以会针对上述人士的指示采取行动，是因为他们相信这些指示直接来自时任首相纳吉本人。
 |
沙菲宜主张在1MDB洗钱和滥权案中，根据公司法， 隶属财政部的1MDB并不存在“分身”或“从上而下” 的概念。（黄志汉摄） |
（布城31日讯）高庭今日择定12月26日裁定被控一马公司（1MDB）洗黑钱和滥权案的前首相拿督斯里纳吉是否罪名成立。
辩方律师丹斯里沙菲宜今日针对控方的陈词作出回应，但表示无法在午休之前完成陈词，并要求下午继续，承审法官拿督科林劳伦斯说，他下午另有事务，无法继续聆听陈词。
科林劳伦斯随后宣布，案件将于11月4日（下周二）早上9时续审，并择定12月26日作出判决。
当沙菲宜听闻判决日时称：“当天是节礼日（圣诞节隔天）。”
科林劳伦斯回应道：“是的……请不要延误，我已经确定这个日期。我现在可以先说，判决日定在12月26日，我会在下周二重提此日期。”
历经235天审讯
纳吉是于2018年9月20日被控1MDB洗黑钱和滥权案25项控状，案件于2019年8月28日在高庭开审，历经235天的审讯，控方传召了50名控方证人出庭供证后，并于2024年5月30日完成举证阶段。
科林劳伦斯于2024年10月30日裁定，纳吉涉及25项控状皆表罪成立，谕令他出庭自辩。辩方随后传召另25名辩方证人出庭供证，经过58天的审讯后，辩方于今年5月6日完成抗辩环节。案件今日进入第9天口头陈词。
在整个审讯过程中，辩方始终坚称，纳吉相信汇入其个人银行户头的6亿8100万美元资金是来自沙地王室的捐款；控方则主张，这笔资金实为1MDB的资金。
本案控方团队副检察司包括拿督阿末阿克南、拿督卡玛峇哈林、慕斯达法、迪巴、娜蒂亚、娜兹娃、哈兹米达和茜蒂艾娜。
辩方团队律师以沙菲宜为首，其他律师包括塔妮娅、旺阿兹万和莫哈末阿尔凡。
沙菲宜反驳控方论述
否认刘特佐是纳吉分身
较早前，沙菲宜在陈词时反驳控方指在逃富商刘特佐是纳吉分身的论述，主张根据公司法，公司最高决策机构是董事会，由高级管理层负责执行董事会的决策，根本不存在“分身”或“从上（股东纳吉）而下（公司高层）”的概念。
他说，整个1MDB事件，必须以公司法的角度来看，尽管该公司是政府关联公司，但仍属在公司法下注册的公司。
他表示，作为公司，董事会是最高决策机构，而高级管理层负责执行董事会的决策，为了确保专业操作，公司会聘请资深管理人员作为公司高级管理层。
“因此，他们（资深管理人员）会得到报酬，这就是公司的结构，无论该公司是否隶属财政部，都奉行一样的原则。”
不存在“分身”“从上而下”
他主张，公司法不存在“分身”或“从上而下”的概念，是控方为了建立纳吉与1MDB高层之间的关联，并以刘特佐作为桥梁所提出的概念。
他表示，控方并没有提呈任何证据证明纳吉曾下达指示，控方唯一的所谓证据就是2009年9月26日的那通电话，但这不是一个充分的证据。
“我为何这样说，究竟他（纳吉）下达了什么指示，我不是逐字引述，他只是说，别在债券融资上耗费时间，这件事情，请作出决定。”
董事会主席称没接到纳吉指示
他说，该董事会主席也供称，从没接到纳吉的指示，要求他作出有利益于相关提案（1MDB与PSI联营项目）的决策。
他认为，这是控方唯一找到的“证据”，但即便如此，也不能构成是纳吉下达的指示。
“当不存在任何指示时，控方如何提控我的当事人？”
他说，控方将包括刘特佐、1MDB前首席执行员沙鲁尔、前首席财务员阿兹米等在内的人士列为证人，却单独提控针对纳吉。
“控方唯一的方法就是提出‘分身’论述，声称刘特佐的指示就是代表纳吉，但两者之间并无任何关联。”
他主张，控方找不到两者的关联，于是就通过提出相关概念来建造出这一道“桥梁”。
1MDB前董事会主席丹斯里峇基于2022年4月12日供称，在2009年9月26日的董事会特别会议前，纳吉来电要董事会加速处理价值10亿美元的1MDB与PSI联营项目。