10日 上午11点25分
初步稽查发现管理层坐大
1MDB决策常绕过董事局
 |
国会公账会 |
上午11点44分更新
总稽查署昨日向国会公账会提呈一马公司初步稽查报告。消息人士指出，总稽查署调查一马公司后发现，该公司许多交易决定，并未获得董事局批准。
一名熟悉初期稽查报告的消息人士透露，一马公司许多商业决定，皆绕过董事局会议决定。
“这些备受质疑的决定，是通过书面方案通过，而非正式董事局会议。”
“稽查队形容，董事局仿佛遭边缘化，或这些决定受到他人影响。”
一马公司是财政部全权拥有的国家主权投资公司。首相兼财政部长纳吉并非董事局成员，而是其顾问团主席。
不遵从董事局指示
消息人士称，稽查组还发现，该公司管理层坐大，多次不遵从董事局指示。
“他们还宣称，董事局有时接到的投资决定信息并不准确，或不完整。”
消息人士称，一马公司并无投资委员会，以确保在投资之前，对之详尽调查，造成公司管理频频出问题。
投资短期多次更变
消息人士以一马公司与沙地石油国际公司的联营计划为例，稽查组发现，这宗交易未能引进外商直接投资（FDI），故不符合一马公司的宗旨。
“稽查队也认为，该投资在短期内多次更动，显示它缺乏长期规划。”
一马公司是国家主权投资公司，理应协助马来西亚发展经济。
一马公司与沙地国际石油的联营计划，是前者首宗交易，素来备受争议。
7亿美元入刘特佐
早在2009年9月2日，中央政府接管登嘉楼投资局，并在9月25日重新命名为一马公司。
3天后，一马公司与沙地国际石油进行联营计划，注入35亿令吉（10亿美元）资金。这笔钱转入一间名为一马公司—沙地石油国际的公司。后者是在2009年9月18日于英属维尔京群岛创立。
根据揭弊网站《砂拉越报告》，联营计划设立一天以后，7亿美元即转入Good Star有限公司，一家沙地石油国际公司的子公司。Good Star有限公司的拥有人为年轻富豪刘特佐。
迄今，马来西亚政府与一马公司未曾否认上述指控。
以单位非现金存放
尔后，根据一马公司说法，10亿美元已转化为伊斯兰债券（Murabaha notes），价值为12亿美元。
猛烈抨击一马公司的前首相马哈迪，一再要求当局出示证据，证明起初的投资如今在何处。
对此，政府宣称，Good Star有限公司从一马公司手中所获资金，如今以现金形式，存在一家新加坡银行中。较后，政府改变说法，告诉国会上述金额并非以现金，而是以单位形式存在新加坡。
10/7/2015
10日 中午12点22分
曾任登州投资机构顾问
公账会决定传召刘特佐
国会公共帐目委员会经过部分调查后，决定传召大马年轻富豪刘特佐，因为他曾经担任一马公司前身——即登州投资机构的顾问。
公账会主席诺嘉兹兰表示，他们在听取一马公司汇报该公司的投资状况后，决定传召刘特佐。
“基于他曾经是登州投资机构（TIA）特别顾问的缘故，我们将传召他。”
诺嘉兹兰今天在国会召开记者会，宣布上述的决定。
10/7/2015
10日 中午12点43分
调查刘特佐近廿亿新国存款
WSJ揭更多一马公司案内情
下午1点10分更新
继踢爆首相纳吉涉及“26亿令吉入袋”后，《华尔街日报》今日再揭露，马来西亚当局在调查一马公司案中，其中一个调查对象是年轻富豪刘特佐。
根据《华尔街日报》，马来西亚调查机构正在调查，一个由刘特佐控制的新加坡银行账户。
《华尔街日报》说，新加坡警方在一封志期3月19日的信函中，向马来西亚国家银行阐明，在2011年至2013年期间，总共有5亿2900万美元（约18亿9000万令吉）存入刘特佐的账户。
《华尔街日报》声称已看过这封新国警方的信函。
经由瑞士银行汇款
据称，新加坡可疑交易呈报处调查发现，刘特佐银行账户的存款，乃经由一家名为Good Star Ltd的公司，通过瑞士银行的一个商业账户转账汇入。
《华尔街日报》指出，新加坡可疑交易呈报处已在信函中，向马来西亚当局交代汇款详情。
不过，《华尔街日报》表示，新国当局并没在信中阐明Good Star公司是从哪取得这笔钱，也没交代这笔钱最后的去向。
根据《华尔街日报》，新国警方在信中指出，这个瑞士银行的商业账户已在去年2月关闭。
《华尔街日报》无法联络上Good Star公司，以寻求评论。
确认《砂报告》报道？
《华尔街日报》说，新国警方在信中表示，刘特佐位于新加坡的银行账户，是一家瑞士银行BSI SA。
《华尔街日报》写道：“马来西亚政府全权拥有一马公司，政府在今年初表示，一马公司在新加坡的一个BSI户口掌控11亿美元（约42亿令吉）。目前不清楚，两者之间是否有关联。”
BSI银行发言人、新加坡可疑交易呈报处与马来西亚国家银行受到《华尔街日报》询问时，都拒绝置评。
《华尔街日报》的报道，也为揭弊网站《砂拉越报告》早前的报道，添上一块拼图。
《华尔街日报》指出，在Good Star公司汇款给刘特佐的账户前，不清楚Good Star是如何取得这笔钱。
不过，《砂拉越报告》在4月份声称，Good Star公司也是由刘特佐所掌控。
《砂拉越报告》当时指称，一马公司与沙地国际石油公司的联营公司，向Good Star公司支付逾10亿美元（约马币37亿8000万令吉），虽然Good Star公司跟这家联营公司完全没有关联。
刘与首相一家熟络
 |
刘与首相一家熟络 |
目前，由总检察长阿都干尼牵头，国家银行、警方与反贪会组成的特工队，正在调查一马公司案。
刘特佐与首相纳吉及夫人罗斯玛关系密切。他也是纳吉继子里扎的友人
《砂拉越报告》日前更公布一组照片显示，纳吉、首相家人、刘特佐与沙地石油国际公司拥有人吐奇王子曾在游艇上会面。
不过，国阵面子书专页“国阵之友”强调，这组照片只显示，马来西亚与沙地阿拉伯强稳的经贸合作。
10/7/2015
10日 傍晚6点31分
证实罗斯玛艾芬银行账户
特工队声称早已展开调查
傍晚6点48分更新
随着《砂拉越报告》昨天揭露首相夫人罗斯玛艾芬银行账户的课题后，调查特工队今天证实这个账户确实存在，而他们早已展开调查。
“另外，关于媒体所揭露的首相夫人账户课题，特工队其实早在报道之前，就知道此事，而且正在调查之。”
《砂拉越报告》昨晚引述“调查报告”声称，一名叫罗斯兰索哈里（Roslan Sohari）的男子今年2月至4月之间，分8次，把200万令吉现金存入罗斯玛在艾芬银行的账户。而这个账户目前正受当局的调查。
勿质疑三机构的威信
特工队在今天文告表示，他们重视媒体所挑起的各项一马公司课题，同时会就它们展开调查，并向相关人士录取口供。
特工队强调，他们将透明、独立和专业地调查围绕一马公司的课题。
“如此一来，特工队希望各方面不要质疑国家银行、警方和反贪污委员会在履行调查职务和角色的威信。”
《华尔街日报》上周五（3日）引述马来西亚政府的调查文件，揭露一马公司有逾26亿令吉（7亿美元）资金流入疑似首相纳吉的私人银行账户，掀起巨大争议。
总检察长阿都干尼之后宣布，由他领导，反贪会、警方及国家银行三方所组成的特工队已开始调查《华尔街日报》的指控。
10/7/2015
2015年7月10日 晚上10点19分
证实艾芬银行账户属罗斯玛
律师否认存款源自一马公司
晚上11点20分更新
首相夫人罗斯玛今日透过代表律师证实，《砂拉越报告》昨天揭露的艾芬银行账户属于罗斯玛，但强烈否认存入该账户的款项源自一马发展公司。
“我的当事人没有抵触任何罪行或者滥用款项，并且极力否认扯上一马公司的款项。”
罗斯玛聘用的诺哈兹兰（Noorhajran Mohd Noor）律师楼，今晚发表声明指责《砂拉越报告》把该账户扯入一马公司案，乃是阴险行径。
“有关报道是不当、阴险、虚假的，有意骚扰我的客户。”
罗斯玛的助理理查（Rizal Mansor）也已把这份文告，上载到面子书。
1984年开账户
罗斯玛律师形容，《砂拉越报告》的指控“严重、恶意、无根据，且未经证实”。
罗斯玛律师表示，上述艾芬银行户口，乃是罗斯玛本人在1984年所开。
“在1984年，当我的当事人还在I&P集团有限公司任职时，为了方便而开启这个账户。”
促国行采取行动
罗斯玛律师指出，随着罗斯玛银行账户资料外泄，国家银行必须采取行动，援引2013年金融服务法令对付泄露账户资料者。
罗斯玛律师促请国家银行，在72小时内展开调查，且发表调查报告。
“我的当事人认为，如果国行无法马上展开调查，将会打击投资者与金融机构客户的信心。”
“如此一来，这将会对金融机构、付款体制、其他相关单位（包括保险）、货币市场乃至外汇市场造成负面印象。”
要通讯委会介入
 |
凯丽 |
罗斯玛律师进而抨击《砂拉越报告》与其编辑凯丽（见图），并要求马来西亚通讯及多媒体委员会，根据《1998年大马通讯及多媒体委员会法令》，采取必要行动。
“《砂拉越报告》针对我的当事人，发表不当与失准的言论，存有恶意，企图诬蔑与破坏我的当事人，身为马来西亚首相妻子的公信力。”
罗斯玛律师强调，罗斯玛并没抵触任何刑事罪，而账户内的款项也与一马公司无关。
“我的当事人没有抵触任何刑事罪，或挪用款项，并且强烈否认这跟一马公司的资金有关。”
存入200万现金
昨日，《砂拉越报告》引述“调查报告”声称，一名叫罗斯兰索哈里（Roslan Sohari）的男子今年2月至4月之间，分8次，把200万令吉现金存入罗斯玛在艾芬银行的账户。而这个账户目前正受当局的调查。
由总检察长阿都干尼领导，反贪会、警方及国家银行三方所组成的特工队今日证实这个账户确实存在，而他们早已展开调查。
10/7/2015
12日 下午4点17分
拉惹柏特拉点名三高层泄密
国行否认指控更向警方报案
 |
| 拉惹柏特拉 |
在总检察署与警方放话揪出首相纳吉“26亿亿门”的泄密者后，亲巫统媒体如今把焦点转移至吹哨者的身份。随着备受争议的部落客拉惹柏特拉点名，3名国家银行高层涉嫌泄密，巫统喉舌《马来西亚前锋报》今日也跟进报道。
然而，国家银行驳斥此说，并更向警方报案，要求调查此事。
拉惹柏特拉昨日在他所主持的《今日大马》上，直接点名3名国家银行高管，指他们已被鉴定为向《华尔街日报》爆料的泄密者。
调查有无颠覆政府
拉惹柏特拉（见图）也称，有人已向当局投报3人，而当局也正以颠覆政府的犯罪角度调查他们。
“这将对国家带来严重震荡，而任何破坏国家的行径，可在向国家元首宣战的罪名下受到惩罚，刑罚可以是死刑。”
“他们或许以为只是扯首相后腿，但抽首相后腿的举动涉及破坏国家，这会等同于叛国。叛国意味着死刑。”
《当今大马》正向三名国行高层求证此事，暂且姑隐其名。
访亲巫统组织追击
今日，《前锋报》则在封面打出“三名国家银行官员泄密？”标题，更访问不同的亲巫统非政府组织来挞伐泄密者。
该报引述反对雪州不法行为阵线（GAPS）主席哈米尊（Hamidzun Khairuddin）指称，揭秘者毁坏国家银行名誉。
“若指控属实，则显然违反了确保银行信息保密的银行法令与金融公司法令。”
该报也引述大马人民改革运动（Reformis）主席蓝兰（Ramlan Abu Bakar），促请国家银行在调查过程中，将三人停职，以便调查得以公正。
“我希望他们被停职，直至调查完毕。若发现有过错，必须采取严厉惩罚，因为这（泄密）是危险之举。”
否认职员外泄机密
无论如何，国家银行今日发表文告严正否认此事，更特此向警方报案。
“国家银行强烈谴责有关国家银行官员向媒体泄密的指控。这个指控毫无根据。”
“有鉴于此，国家银行已向警方报案。国家银行致力以公正不二的方式，找出真相。”
国家银行强调，它作为调查特工队一员，不会偏袒任何人，亦不会背叛人民信任，且会继续调查任何违法之举。
文件源自调查机构
《华尔街日报》上周五（3日）引述马来西亚政府的调查文件，揭露一马公司有7亿美元资金流入疑似首相纳吉的个人银行账户。
首相纳吉恫言要采取法律行动对付诬蔑者，结果《华尔街日报》上载一系列取自马来西亚调查当局的文件，以佐证其报道。《华尔街日报》声称，这些文件来源是“马来西亚政府的调查单位”。
较后，总检察署与警方表示，他们也会调查这起事件的泄密者。
总检察长阿都干尼说，《华尔街日报》所获得的调查文件，可能是源自调查特工队本身，而一旦发现任何人外泄文件，总检察署将毫不迟疑地将涉案者提控上庭。
12/7/2015
今日 傍晚6点14分
称马哈迪为“政治终结者”
慕沙希淡指纳吉劫数难逃
 |
慕沙希淡 |
前首相马哈迪过去屡屡挥动屠龙刀拉倒当权首相，而随着马哈迪剑指首相纳吉，纵使遭他罢黜的前副揆慕沙希淡，也不禁形容马哈迪为“政治终结者”，并相信他终将推翻纳吉。
慕沙希淡（见图）接受《马来西亚内幕者》专访时说，马哈迪曾推翻两名首相，即东姑阿都拉曼与阿都拉，以及多名副首相，包括自己在内。
他预测，马哈迪如今将枪头瞄准纳吉，纳吉凶多吉少。
“这是他追击的第三名首相，无论方法如何，我认为他成功……就政治而言，马哈迪卓越非凡，深具自信。
推翻阿都拉剑指纳吉
早在1969年513事件后，马哈迪频频撰文批评东姑阿都拉曼，间接导致后者下台；直至2008年308大选后，马哈迪与阿都拉决裂，甚至通过退出巫统等手段，逼使阿都拉最终交出领导。
马哈迪曾出任首相22年之久。甫过90大寿的他，今年4月初正式向纳吉逼宫，警告纳吉若不下台，巫统与国阵势必在下届大选落败。
党员难推翻巫统主席
慕沙希淡在专访中说，早在一马公司丑闻浮现之前，他已告知纳吉，马哈迪对他不满，更劝诫纳吉在领导政府之时坚决果断，以避免马哈迪计划得逞。
惟他也说，马哈迪在领导巫统期间，数度受到挑战，却修改巫统党章，确保无人能够获得足够支持，以推翻主席。
“马哈迪使到党员不能从主席宝座移走纳吉，因为他已确保这不可能发生。”
12/7/2015
13日 上午11点30分
警方将查特工队揪泄密者
亦鉴定曝光文件有无篡改
 |
卡立阿布巴卡 |
随着国家银行就3名职员被指外泄“26亿门”调查文件一事报警，警方如今将调查特工队，以揪出外泄文件的泄密者，并鉴定这些文件有无遭篡改。
全国总警长卡立阿布巴卡今日发文告说，总检察长阿都干尼于上周三（7月8日）指示调查文件外泄一事，而这些文件被指是源自针对一马公司的调查工作。
“再者，警方已接获关于此事的投报。因此，我们责无旁贷，必须展开一个全面和独立的调查。”
“这包括将调查调查特工队的所有成员，包括国家银行职员，以捍卫调查的廉洁及大马金融制度的公信力。”
不排除推翻首相阴谋
卡立说，警方的调查目标是，鉴定泄露这些文件的人士，并确定这些是真文件，还是已经过篡改。
他强调，这些罪行非常严重，影响国家安全。
“警方也不排除一项阴谋，可能要颠覆大马民主程序及推翻首相。”
卡立说，外泄调查文件的行径，无论这些文件有无经篡改，可能将触犯《2013年金融服务法令》、《2013年伊斯兰金融服务法令》、《1972年官方机密法令》和刑事法典。
“任何人因泄露或篡改这些文件而最成，将受到严厉的法律制裁。”
国家银行驳斥柏特拉
7月3日，《华尔街日报》引述马来西亚政府的调查文件，揭露一马公司有7亿美元资金流入疑似首相纳吉的个人银行账户。
首相纳吉恫言要采取法律行动对付诬蔑者，结果《华尔街日报》上载一系列取自马来西亚调查当局的文件，以佐证其报道。《华尔街日报》声称，这些文件来源是“马来西亚政府的调查单位”。
总检察长阿都干尼说，《华尔街日报》所获得的调查文件，可能是源自调查特工队本身，而一旦发现任何人外泄文件，总检察署将毫不迟疑地将涉案者提控上庭。
前日，部落客拉惹柏特拉点名，3名国家银行高层涉嫌泄密。不过，国家银行驳斥此说，更向警方报案，要求调查此事。
13/7/2015
13日 中午1点11分
要WSJ厘清指控何错之有？
纳吉律师指安华亦有此例
 |
哈法立占 |
虽然首相纳吉透过律师楼发律师信予《华尔街日报》，要求对方确认对“26亿门”报道的立场，结果沦为其他律师的笑柄，但巫统律师哈法立占（Mohd Hafarizam Harun）捍卫这项做法。
上周三，哈法立占所拥有的律师楼，代表纳吉向《华尔街日报》拥有人道琼斯公司发出律师信，要求对方确定是否捍卫《华尔街日报》的两则“26亿门”报道，并要求对方在14天内回覆。
不过，一些律师阅读该信后，摇头感慨它行文拙劣，甚至形容这是一封“荒诞”信函。
对此，哈法立占今日受询时说，其他律师，如公正党实权领袖安华的代表律师奈尔（Sankara Nair），也曾发出类似的律师信。
要求厘清资金来源部分
哈法立占（见图）解释，这封律师信是要《华尔街日报》厘清，报道所指，汇入纳吉个人银行户口的26亿令吉，资金源自何处。
“我的当事人（纳吉）要厘清事情。因为首篇文章的首几段，似乎是指钱是源自一马公司。不过，从第5段开始，这份报章却说，资金来源不明。”
“我劝说，这篇文章不清楚，我不要依据文章所指控的金钱来源来假设，而提出诉讼。否则，我将忙着猜想，他们是指一马公司还是其他（金钱来源）。”
“如此一来，我的当事人同意，发出律师信取得澄清。”
哈法立占说，这封律师信旨在要《华尔街日报》表明立场，文章是否指资金源自一马公司，而只有在对方确定此事后，他们才会发出另一封律师信，要求对方道歉及撤回文章。
13/7/2015
15日 上午11点46分
报道不提马哈迪事有蹊跷
纳吉斥澳洲媒体恶意诽谤
中午12点35分更新
澳洲媒体昨天指控首相纳吉涉及印钞贪腐案后，纳吉办公室今天严正驳斥这项报道，痛斥此乃毫无根据的抹黑和影射。
“这是一种狗急跳墙企图，意图把他在副首相任期内的工作——即频密赴外会见数以千计的人物以推动贸易，跟某些中介人所谓的罪行挂钩起来，即使他只是在某些时刻跟这些人身处同一处。”
首相办公室表示，这份报道根本没有任何针对纳吉的直接指控，而这是有其原因的。
“这是因为，根本不存在任何指控，也丝毫没有任何证据显示首相涉及了这宗法庭已下判，而被告已判刑的案件。”
首相办公室因此直斥费尔法克斯媒体的报道“具误导、恶意和诽谤”，而纳吉已经指示律师对《悉尼先驱晨报》和《年代报》采取所有可能的行动。
明知故犯且刻意误导
澳洲媒体《悉尼先驱晨报》和《年代报》昨天引述费尔法克斯媒体（Fairfax Media）报道，大马政府拒绝配合印钞贪腐案调查，未应澳洲当局的请求，交出一些敏感资料。
报道声称，部分遭起诉的中介人，疑似跟当权人物有紧密关系，包括纳吉和大马第五任首相阿都拉。
首相办公室表示，费尔法克斯媒体明知故犯，刻意误导读者，暗示纳吉不仅涉及丑闻，而且还可能从中获益。
它抨击上述媒体不但没有佐证指控，还依赖系列“滑溜、没有结论的修辞”，例如怀疑、指称、暗示，以引导读者误会纳吉受牵连和有罪。
质疑为何不提马哈迪
首相办公室炮轰澳洲媒体报道乃“极度诽谤”，意图通过狡猾和阴险的方式，损毁纳吉的信誉，因为澳洲法庭根本没有起诉任何海外部长人物在1999至2004年之间受贿。
它因此质问，“如此一来，本案跟首相（纳吉）何关？”
“这宗案件横跨十分长的时段，而贿赂乃于1999至2004年之间支付，当时是前首相阿都拉和马哈迪执政的时代。”
“可是费尔法克斯媒体在文章里，却选择完全不提马哈迪。”
首相办公室抨击该媒体，即便明知当时并非纳吉执政之期，却仍要把纳吉扯入；反之，案发在马哈迪（见图）任期内，而且澳洲政府所取得的禁制令明确点名了马哈迪，但马哈迪名字却完全没有出现在报道，显然事有蹊跷。
“相反地，整篇文章包括其标题和照片都聚焦和抹黑首相纳吉。而费尔法克斯媒体声称另行从‘高层消息来源’取得资讯的说法，可能不是巧合。”
15/7/2015
16日 中午1点27分
否认与砂报告合作抹黑纳吉
拉菲兹反斥国阵“邪恶阴谋”
国阵利用一名据称是《砂拉越报告》前编辑的招供短片，反指对方与在野党合作，伪造关于一马公司的文件。不过，其中一名被点名的在野党领袖——拉菲兹严正反驳此事。
他今日发表文告直言，报案者拉美斯（Ramesh Rao Krishnan Naidu）向警方报警，实乃一场“邪恶的阴谋”，试图掩盖一马公司课题。
不认识雷斯特
 |
雷斯特 |
拉菲兹也强调，绝对不认识拉美斯在报案书中提到的所谓《砂州报告》前编辑雷斯特（见图，Lester Melanyi） 。
他表示，其律师正在研究此事，以采取法律行动对付指控者。
“我从未会见或联系雷斯特。在（国阵策略通讯主任）阿都拉曼达兰揭露这份报案书时，我才首次知悉他的存在。”
“我从未向《砂拉越报告》发出指示，抑或提供他们资料刊登。”
只合作过一次
拉菲兹也是公正党总秘书。他还否认曾就一马公司事宜，联系《砂拉越报告》网主凯丽。
“我只与《砂拉越报告》合作过一次，那就是在沙巴的伐木丑闻。”
他进而点出，指控《砂拉越报告》与在野党合作的作为，意在抹黑一马公司的批评者。
“这是一场掩盖一马公司课题的阴谋，制造这（丑闻）是在野党领袖制造的景象。我与八打灵北区国会议员潘俭伟的爆料，大部分是基于财政部在国会的答复。”
“我相信这场阴谋不会得逞，因为一马公司丑闻过于庞大，事实确凿，难以掩盖。”
两人背景可疑
拉菲兹指称，报案者拉美斯经常向警方报案，专门举报在野党，更曾进行游说工作，以图出任上议员。
他续说，雷斯特则曾在新闻界工作，曾在2006年制造争议，触怒穆斯林。
“拉美斯与雷斯特拥有可疑背景，并非可靠的信息来源。”
指国阵改电邮
昨日，亲国阵非政府组织领导人拉美斯报警声称，他曾在砂州古晋会见一名男子雷斯特，而坦承曾跟凯丽一同伪造文件。
根据阿都拉曼达兰，拉美斯也向警方提呈证据，包括雷斯特的招供短片，还有一封据称是凯丽发出的电邮。
据称，凯丽在这封志期2015年3月1日发出的电邮中称：“谢谢！干得不错！连续开夜车，精心伪造这些文件！”
不过，凯丽已否认雷斯特是《砂拉越报告》一员，并指控国阵篡改电邮，以污蔑她伪造有关一马公司的证据。
16/7/2015
21日 下午2点56分
WSJ解释立场大限已至
纳吉再发信或直接起诉？
今天是首相纳吉发出首封律师信给《华尔街日报》，要求该报在14天内确认“26亿令吉丑闻”指控的大限。随着限期已至，首相纳吉可能再发律师信，或直接起诉对方。
《每日新闻》引述纳吉律师旺阿兹米尔（Wan Azmir Wan Majid）表示，至今仍未收到《华尔街日报》任何的回应，而昨日已是纳吉发给《华尔街日报》的律师信的限期。
“若我们（今天）还是没收到任何回应，那首相纳吉有一些法律行动选择，包括直接起诉《华尔街日报》，或再发律师信给《华尔街日报》。”
“这是因为（《华尔街日报》拥有人）道琼斯公司（Dow Jones & Company, Inc）拒绝给予任何答复或解释，这可解释为承认有罪。”
他说，目前仍未晓得纳吉接下来将采取什么法律行动，而律师楼正在等待纳吉的指示。
限14天内回应
《华尔街日报》是于本月初引述马来西亚政府的调查文件，揭露一马公司有7亿美元（26亿4424万令吉）资金流入疑似首相纳吉的个人银行账户，掀起轩然大波。
纳吉随后表示，他将在数天内决定，针对《华尔街日报》的指控采取什么后继行动。
7月8日，纳吉通过巫统法律顾问哈法立占（Mohd Hafarizam Harun）所属的律师楼，发出律师信给《华尔街日报》，要求这家报纸确定是否捍卫“26亿令吉丑闻”的报道，并要求对方在14天内回覆。
这封律师信主要针对两篇文章，即7月2日的“大马领袖账户被查”，及7月6日的“马来西亚丑闻”。
无论如何，一些律师阅读该信后，摇头感慨它行文拙劣，甚至形容这是一封“荒诞”信函。
21/7/2015
24日 中午1点37分
没有直接在美国起诉WSJ
哈尼巴断定纳吉无意兴讼
 |
哈尼巴 |
首相纳吉卷入26亿门，却未真正控告《华尔街日报》。对此，雪邦国会议员哈尼巴点出，此案诉因在美国，纳吉理应聘请美国律师在当地兴讼。
但纳吉至今却没有那么做，令人怀疑他根本无意法律追究此事。
哈尼巴是职业律师，曾任伊党法律与人权局主任。他今日发表文告，一针见血指出，纳吉在马喊告《华尔街日报》，显示他只欲向选民显示他有所回应，而无意控告对方。
“纳吉驳斥《华尔街日报》指控，唯一证明其当真的做法，就是在美国的法庭控告对方。纳吉必须聘请美国律师楼或律师，以进行这场诽谤案。”
“法律而言，正如律师说的，此案诉因（cause of action）在美国发生，纳吉无法在马状告《华尔街日报》。”
交由本地律师楼负责
他进而点出，纳吉如今所作所为，纯属烟幕弹。
“事实上，讽刺的是，纳吉交由一家马来西亚律师所致函《华尔街日报》，促使人们评论纳吉在面对《华尔街日报》指控时，从未认真保护他的名誉。”
“唯有纳吉，才能撇除这项猜疑。”
哈尼巴回溯纳吉过去记录，指他曾提控多名在野党议员与本地媒体，而所有官司均在马进行。
惟他指出，伊党喉舌《哈拉卡》仅仅引述美国媒体《纽约时报》，却也受到官司伺候。
“记者问他为何提控《哈拉卡》网站时，纳吉说他要保护他的诚信与家人的名誉。”
面对外媒指控不喊告
他再搬出过去事例，指一家法国媒体报道纳吉涉及阿旦杜亚案时，纳吉也无法捍卫自己。
“他从未控告这份报纸，尽管他受到严重指控。”
“近来，他也没有提控《纽约时报》，后者揭露对他与家人的许多惊人指控。”
今年2月，《纽约时报》报道纳吉家族特别是首相夫人罗斯玛的奢侈作风。
纳吉不敢碰外国媒体
 |
端依布拉欣 |
伊党署理主席端依布拉欣（见图）也发文告质疑，为何纳吉果断控告《哈拉卡》，面对《华尔街日报》指控却犹豫不决？
“《华尔街日报》以英文撰写，（人们）在全世界广泛阅读，而《哈拉卡》是用马来文写，只有马来西亚人读。”
他续说，《华尔街日报》不仅破坏纳吉形象，更因纳吉贵为首相，直接冲击马来西亚形象。
“要求《华尔街日报》解释，是否只是拖延时间，以制造新课题，转移人民聚焦在《华尔街日报》的视线？”
本月初，《华尔街日报》报道，有26亿令吉在大选前辗转流入疑似纳吉的银行账户，而纳吉较后发出律师信，要求对方解释其立场和指控。
《华尔街日报》最终回函，捍卫其报道正确，而纳吉迄今尚未有任何进一步行动。
24/7/2015
《回目录》
0 Comments:
发表评论