2025年4月13日星期日

   
巫 統 編

 第 128 章 :纳吉特赦附录司法检讨2025年  

第 1 回: 政府和答辩方将申请封口令 禁止外界讨论此案

 

政府和答辩方将申请封口令 禁止外界讨论此案

(吉隆坡13日讯)在前首相拿督斯里纳吉居家服刑司法检讨案件中代表大马政府和答辩方的高级联邦律师告诉高庭,基于此案涉及敏感的课题,因此将会向法庭申请保护令和封口令,以禁止外界讨论此案。

沙菲宜(中)惊讶大马政府和答辩方要求就纳吉居家服刑司法检讨案取得

封口令和保护令。(陈静慧摄)


此案于今日以内庭的形式,进行案件管理,媒体不得进入庭内采访。承审此案的高庭法官是哈雅都阿克玛。

以拿督阿兹扎娜瓦维为首的上诉庭三司是在16日,以21的票数,批准纳吉的上诉申请,允许他寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录,是否包括御准他居家服刑一事,展开司法检讨,案件发还高庭审理。另二司为拿督阿兹哈哈里及拿督斯里莫哈末菲鲁斯。批准纳吉上诉申请的是阿兹哈哈里及莫哈末菲鲁斯,而阿兹扎娜瓦维则持异议。

在此司法检讨中,纳吉把7造列为答辩方,分别是内政部长、监狱局总监、总检察长、联邦直辖区特赦局、首相署部长(法律及体制改革)、首相署法律事务组主任及大马政府。

在今日案件管理后,代表大马政府和答辩方出庭的高级联邦律师三苏博哈山表示,将会在120日入禀书面申请,要求取得保护令和封口令,以禁止包括媒体在内讨论此案。

纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜在庭外接受媒体访问时指出,有3名律师,分别是伊党总秘书拿督斯里达基尤丁、国会下议院前议长丹斯里阿兹哈哈伦以及祖基菲里诺丁,申请为此案的旁听律师。

他说,这三位旁听律师分别是代表3名国会议员,即国会反对党领袖拿督斯里韩沙再努丁、土团党比鲁兰区国会议员拿督斯里罗纳建迪及伊党甘马挽区拿督斯里阿末山苏里。 

13/1/2025 
__________________________________________________________________________


纳吉居家服刑司法检讨案 总检署吁尊重审理程序

(吉隆坡13日讯)总检察署今日敦促各方,在前首相拿督斯里纳吉在高庭进行的居家服刑司法检讨案申请中,尊重审理中的司法程序。

总检察署今日发表文告表示,高庭在今日的案件管理中,对该司法检讨案提交的宣誓书给予指示。

此外,高庭指示答辩方提交关于申请保护令和封口令的相关文件。

此前代表大马政府和答辩方出庭的高级联邦律师三苏博哈山确认,将在本月20日提交取得保护令及封口令的书面申请,以禁止包括媒体在内的各方讨论此案。

高庭也要求申请旁听席的各方提交申请通知,以及相关的宣誓书文件。

现年71岁的纳吉正在申请一项强制令(mandamus order),要求答辩方回应并确认一份据称日期为2024129日的特赦附录文件是否存在。该文件据称允许他以居家服刑方式服完剩余6年监禁刑期。

高庭今天对此案进行首次案件管理,此前,上诉庭批准纳吉的上诉,指示司法检讨案发回高庭进行实质性审理。 

13/1/2025 
__________________________________________________________________________


禁讨论特赦附录司法案  总检署续申请封口令

(吉隆坡16日讯)总检察署将会继续就前首相拿督斯里纳吉居家服刑司法检讨案件一事,向法庭申请保护令和封口令,以禁止外界讨论此案。

总检察署民事部副主任三苏博哈山向《每日新闻》指出,总检察署会继续封口令的申请,除非有收到相反的指示。他说,这项申请是为了保护王室,因事件涉及王室、宗教和种族(3R)敏感课题。

身为代表大马政府和答辩方的高级联邦律师的他早前表示,将会在120日入禀书面申请,要求取得保护令和封口。

团结政府发言人法米昨日指出,内阁没有指示总检察署申请封口令,禁止讨论纳吉居家服刑的特赦附录司法案件申请封口令课题,而且也没有发出指示。

封口令事件引起多方的批评,甚至首相署部长(法律及体制改革)拿督斯里阿莎丽娜也以个人身分发声,她认为,由于特赦附录已是公开文件,政府不应该向高庭申请封口令,禁止任何人公开讨论 

16/1/2025 
__________________________________________________________________________


尼查:总检署申请封口令 令局势更艰难

莫哈末尼查说,他们一家人不会放弃为

父亲争取正义。(档案照)


(关丹18日讯)前首相拿督斯里纳吉的长子拿督莫哈末尼查坦言,在总检察署继续申请封口令gag order),以禁止任何人讨论居家服刑特赦附录(Titah Adendum)课题后,局势将变得更加艰难。

无论如何,莫哈末尼查说,他们一家人不会放弃为父亲争取正义。

我相信巫统已经竭尽所能,为我们的父亲伸张正义,在巫统为父亲争取自由的过程中也遇到许多阻碍和压力,因为有很多事情无法公开讨论以及向公众透露。

他于周五在马来报《阳光日报》礼堂,出席彭亨州务大臣拿督斯里旺罗斯迪的人民活动后,对该报如是表示。

莫哈末尼查也说,他和家人相信巫统党员和人民依然铭记纳吉在任期间所付出的贡献,给予他支持。

我的父亲是一位真正的巫统斗士,虽然他曾经受到各种压迫和打击,但我们依然忠于巫统。

他也说,自己和家人一直通过各管道为父亲争取自由,所以希望高庭的居家服刑特赦附录的司法复核裁决能够有利于纳吉。 

18/1/2025 
__________________________________________________________________________


禁谈纳吉居家服刑案不合理 沙菲宜:为保护总检察署 


沙菲宜受访时,指控前总检察长丹斯里阿末特里鲁丁隐瞒纳吉居家服刑附加谕旨的存在,并称总检察署目前正寻求法庭发布禁令,以保护阿末特里鲁丁。(取自Scoop


(吉隆坡20日讯)纳吉代表律师丹斯里沙菲宜声称,政府试图阻止民众讨论纳吉居家服刑的特赦附录司法案件,实则是为了保护总检察署!

沙菲宜在接受网媒《Scoop》采访时,指控前总检察长丹斯里阿末特里鲁丁隐瞒纳吉居家服刑特赦附录的存在,并称总检察署目前正寻求法庭发布禁令,以保护阿末特里鲁丁。

他也提到,总检察署曾在2018年反对他在纳吉SRC国际公司案中申请的禁令。

当时,高庭法官拿督苏菲安曾于20187月批准了对该案件进行公开讨论的临时禁令。

随后,时任总检察长丹斯里汤米托马斯曾反对该禁令,认为该禁令侵犯了宪法保障的言论自由。

20188月,在苏菲安被拿督莫哈末纳兹兰取代后,高庭驳回了纳吉申请延长禁令的请求。

在某些情况下,当民众过于激动并发表过多意见时,禁令可能是有效的。 

20/1/2025 
__________________________________________________________________________


动摇司法公信力 C4:坚决反对纳吉居家服刑


(吉隆坡29日讯)反贪污与朋党主义中心(C4)坚决反对前首相拿督斯里纳吉或准可以居家服刑一事,指这将动摇大马的司法公信力

该组织在大年初一发文告指出,他们与多个公民组织都强烈反对纳吉可以居家服刑一事,并认为首相拿督斯里安华在反贪课题上有所动摇。

该组织指出,大马司法界面对总检察署缺乏独立性,易受政治干预,及反贪会受行政权影响,无法公正办案的问题。

这些问题至今未获改革,使政府在处理贪污案件时备受质疑。尤其是团结政府上台后,加深外界对政府选择性执法的疑虑。

纳吉被判刑时,人民曾视之为反贪的里程碑,不过若政府允许他居家服刑,将成为马来西亚司法史上最具破坏性的决定之一。

人民已经受够空洞承诺,我们坚决反对纳吉居家服刑 

29/1/2025 
__________________________________________________________________________


不必同情他! NGO联署反对纳吉居家服刑


(八打灵再也30日讯)截至129日,国内共有48个组织和826人,支持大马人仇恨贪污,纳吉不值得怜悯,包括居家服刑的声明。

这份声明由安盛专案(Projek SAMA)、净选盟(BERSIH)、民主及经济事务研究中心(IDEAS)、大马人民倡导组织(HARAM)和政治漫画家兼社运分子法米惹扎共同发起。

根据文告指出,作为前首相拿督斯里纳吉获特赦一周年的129日下午2时,共有48个组织,即艺术、文学和文化组织(3个)、社区团体(5个)、民主、人权和善治组织(17个)、环境或原住民组织(5个)、政党(1个)、专业和商业团体(5个)、学生和青年组织(12个),以及来自法律从业者、学者、记者、社运分子、商人和政治人物等826人签署支持该声明。

根据该声明,所有签署的公民组织和人民明确表示,他们仇恨贪污,且认为纳吉不值得任何怜悯,即特赦或居家服刑。

他们提出3个理由,即,

a)纳吉已被判7项贪污罪,并继续被控4项滥权、6项刑事失信、24项洗黑钱罪名,涉及金额89亿88002678令吉 

30/1/2025 
__________________________________________________________________________


扎希:巫统尽最后努力 恳求元首全面特赦纳吉


阿末扎希(右)接受Buletin TV3主持人哈林(左起)和阿扎丽雅的访问。

(截图取自Buletin TV3脸书页面)


(八打灵再也2日讯)主席拿督斯里指出,向国家元首苏丹依布拉欣寻求全面特赦前首相拿督斯里纳吉,是巫统正在做的最后努力。巫统阿末扎希

他说,为捍卫纳吉所做出的努力,从最初阶段就已开始进行,如今已到了最后阶段。

他是于今日接受Buletin TV3访问时,这么表示。

阿末扎希指出,只有不懂得感恩和不理性的人,才会对纳吉的命运置之不理。

对我而言,他(纳吉)不仅是老板、朋友、兄弟,尽管他和我没有血缘关系,但这就是我所持有的立场。

在法律层面,我们已经走到了最后阶段,如今交由以国家元首为首的,这也是我们现在做出的最后努力。特赦委员会

他说,巫统也已经采取行动,让纳吉的代表律师向国家元首寻求全面。特赦纳吉 
1.2.2025 
__________________________________________________________________________


上诉庭批准司法检讨 总检署向法院上诉

(布城5日讯)针对庭批准前首相拿督斯里寻求证实而展开的判决,总检察署行使法律权利,入禀联邦法院申请上诉准令。上诉纳吉居家服刑特赦附录司法检讨

总检察署今日发文告指出,此举旨在确保所有依法应享有的权利得到全面落实。

文告说,总检察署是在24日,向联邦法院入禀申请通知书,以取得上诉准令。

以拿督阿兹扎娜瓦维为首的上诉庭三司是在16日,以21的票数,批准纳吉的上诉申请,允许他寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录,是否包括御准他居家服刑一事,展开司法检讨,案件发还高庭审理。另二司为拿督阿兹哈哈里及拿督斯里莫哈末菲鲁斯。批准纳吉上诉申请的是阿兹哈哈里及莫哈末菲鲁斯,而阿兹扎娜瓦维则持异议。

在此司法检讨中,纳吉把7造列为答辩方,分别是内政部长、监狱局总监、总检察长、联邦直辖区特赦局、首相署部长(法律及体制改革)、首相署法律事务组主任及大马政府。

要求法院提供明确法律诠释

总检察署在文告中指出,总检察署向联邦法院申请上诉准令的这项决定,是基于多个重要理由,包括了高庭和上诉庭的法官在法律诠释方面存在差异。 
5/2/2025 
__________________________________________________________________________


居家服刑司法检讨案 纳吉入禀反对封口令

(吉隆坡7日讯)前首相拿督斯里已经入禀宣誓书,总检察署就其居家服刑司法检讨案的申请。纳吉反对封口令

纳吉是通过其代表律师楼Shafee & Co于前天向高庭入禀宣誓书。

纳吉在宣誓书中表示,总检察署提出的封口令申请为时过早,因为案件中没有当事人面临直接风险或威胁,以及存在影响公正审理的情况。

他在宣誓书中说,没有足够证据证明,讨论相关特赦附录会让国家安全受到威胁。

总检署向高庭申请封口令

纳吉说,若有人对王室发表煽动性或诽谤性言论,总检察署可对有关人士提出民事或刑事诉讼,但迄今为止并没有相关举报,因此不存在王室面临直接风险或威胁的问题。

120日,总检察署向高庭申请封口令,要求禁止任何人公开讨论纳吉的居家服刑特赦附录司法检讨案。

以拿督阿兹扎娜瓦维为首的上诉庭三司是在16日,以21的票数,批准纳吉的上诉申请,允许他寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录,是否包括御准他居家服刑一事展开司法检讨。 
7/2/2025 
__________________________________________________________________________


纳吉将起诉阿末特里鲁丁藐视法庭

(布城12日讯)前首相拿督斯里将会入禀法庭,目前担任联邦法院法官的前总检察长丹斯里。纳吉起诉阿末特里鲁丁藐视法庭

纳吉的代表律师丹斯里沙菲宜今日在布城司法宫召开新闻发布会指出,会在明日或最迟在周五入禀法庭。

沙菲宜此前曾抨击阿末特里鲁丁,指后者在纳吉居家服刑特赦附录是否包括允许居家服刑一事,长期保持沉默。

他今日指出,纳吉决定入禀法庭起诉阿末特里鲁丁,是因为从首相拿督斯里安华的声明中得知,阿末特里鲁丁收到了该特赦附录,然后以某种方式交给了现任国家元首。

这是错误的,因为特赦附录已经是国家元首的一项谕令,要做的就是执行特赦附录,而不是将特赦附录递交给时任国家元首。

111日,安华首次回应纳吉居家服刑的特赦附录问题。他强调,政府没有隐藏有关的特赦附录,只是当时相关文件直接交给了总检察长,并没交给他或特赦局成员。

沙菲宜指出,阿末特里鲁丁的做法并不坦诚。
12/2/2025 __________________________________________________________________________



__________________________________________________________________________


挑战纳吉减刑被驳回 律师公会上诉:错误裁决

(吉隆坡14日讯)表示,高庭驳回他们申请启动司法检讨,以挑战特赦局对前首相拿督斯里纳吉减刑决定的做法,这是错误的。大马律师公会

大马律师公会是在去年426日入禀吉隆坡高庭提出申请,并将特赦局(吉隆坡、纳闽、布城)以及纳吉列为答辩人;惟吉隆坡高庭在同年1110日,拒绝发出准令。

律师公会在上诉书中指出,高庭法官拿督阿末卡玛在作出简易判决时犯错,认为所有提出的新法律问题均不可争辩。

律师公会指出,法庭也错误地认定,这些法律问题在主要听证阶段都不需要进行完整、深入的陈述、辩论与审议。

作为上诉方,律师公会主张,法官的裁决存在错误,因为这些新的法律问题涉及联邦宪法的重要修正。

律师公会强调,目前还没有任何先例或法律文本表明,有任何一方曾提出过这些问题,也没有任何法庭讨论、考虑或裁定过这些问题。

法官错误地驳回我们的论点,即联邦宪法第40(1A)条文直至1994624日才被纳入宪法,而该修正案已对法律产生重大影响。 

14/2/2025 

 


  回索引》                                 總索引        

  

0 Comments:

发表评论