一評：国家安全罪行（特別措施）
整体来说，国家安全罪行（特别措施）法案2012，下称《国安罪行法2012》，以及《反仇恨法》，其内容及刑罚基本上比50年前制订的《内安法令》更为严峻，更为反动。国阵政府在当前生死关头抛出这条法令，其司马昭之心，路人皆知。
以下就以已知的法案要点作为评述根据。
一，未审先扣，扣留期限缩至28天。
1962年制定的《内安法令》所对付的目标，基本上是马来亚共产党成员及其支持者，之后便被用来对付所有反对国阵统治的人士。
在马共武装斗争时期，统治当局由于需要更长的时间去调查涉案人士， 因此，由当初的28天延长至60天。如果被认为有必要，涉嫌者将被单独关押在特别扣留室，监狱，或者被关进政治集中营里进行更长期的观察，监控和改造。
在扣留期间，政治扣留者所涉及的案件一旦有新的线索或发展，他将会被再次酷刑侦讯，直至承认，或被迫承认。至此，变节或牢刑只能任选一项。至于真正的无辜者，将会获得释放，但是，他或他们已经是周身残矣。
60年代直至今的许多政治工作者，他们基本上是在政治意识上，或是在治国的政策立场上与统治阶级有所不同，他们同样被统治者以《内安法令》对付，被严刑侦讯，被无理关押。
基本上80年代以后被逮捕的政治异议人士都没有涉及共产主义活动，他们被扣押的时间相对地减少，一般上在经过28天的第一个扣留期限后，便会被释放或关押进政治特别扣留营中。
今天，国内已经有许多恶法足以將所谓‘反国家分子’提控上法庭，无须采用未审先扣的手段来对付涉嫌者。当权者以这种违反《世界人权宣言》的手段治国，其目的再简单不过，就是以这种高压的手段来制造白色恐怖，企图以此来打击和减少反对的力量，达到其永久统治国家的目的！（待续）
陈志光
10／04／2012
二评：《国安罪行法》2012
二，为涉嫌者戴上‘电子监控器’即“锁刑”。
《世界人权宣言》第5条阐明：任何人不得加以酷刑，或施予残忍的，不人道的或侮辱性的待遇或刑罚。
随着现代科技越来越发达，电子监控器或追踪器早己成为人类生活中的重要良伴。从气候到人体器官疾病监控，从海产，水产，牧场，农场，林业至工厂，职场和办公室，无处不在。
这些原本用来研究与开发新资源，改善生产环境，提高生产素质，造福人类生活的科技工具，现今竟然被那些丧心病狂的当权者滥用来对付异己，实在是人类的一大耻辱！
国阵政府为了要延长其统治寿命，不惜无所不用其极，借口欧美一些国家都用电子监控器来打击国内外恐怖分子为由，以为自己镇压异议人士说项。
有关被施予“锁刑”的涉嫌者，根据法案第8（1）条文阐述，虽然表面上是有经过司法程序鉴定，看来有点丁法治精神。
但是，再往下一章阅读，说什么“如果部长认为有关文件内容将会危害国家安全或国家利益，法庭不能谕令检控官提供被证实是‘敏感资料’的文件，或者有关文件的总结”。看，你看，它又是件人治的鉄证。真是前言不对后语，谁敢相信他！
有关证人条文的阐明。 在这些条文规定下，“法庭需要在被告与律师缺席，以及闭门方式下审问证人”。
这种被告不在场进行审判的情况，不禁使人想起日治时代，多少人为报私仇不惜诬告他人为抗日军或抗日志士，结果惨遭杀害。
近些年来，巫统领袖不择手段地打击其政敌安华，其中一些枉案就是在法庭根据“幕后证人”的证据进行审讯的。至此，这些条文的目的，你明白了吗？
如果单单凭据警方的情报，指称某某是国内或国外的恐怖分子，是间谍，某某在煽动背叛国家元首的情绪，某些人在危害国家安全以及用非法手段巅覆社会，因此，警方便将他或他们逮捕。经过秘密审讯后，被认为‘可疑分子者’，便用‘电子监控器’锁起来。
在28天之内，警方根据‘最高指示’认定谁是所要对付的目标之后，才把证据交给总检察署，然后才由总检察总长作出提控。在等待上法庭期间，涉嫌者一直被锁起来做人。即使是保释外出也将被锁，导致生活大受影响不要紧，人的尊严受尽侮辱！
在一个自称‘要做个最民主回教国’的马来西亚， 却以这种最不人道，最野蛮的法令来统治国家，配得上咩？ （待续）
陈志光
11／04／2012
三評：《国安罪行法》2012
三，电子世界自由将全面失守。
《国安罪行法》2012第6（1）及6（3）条文阐明：该条文赋予警方无需获得检控官允许下，有权拦截那些被认为，可能危害国家安全的嫌犯邮递物品，任何发送和接收的讯息，以及拦截或窃听通过邮递，电报，电话或任何以电子通讯管道进行对话的内容，以及允许警方进入任何场所搜查证据。
了解吗？只要你是被锁家为‘不受政府欢迎的人物’，你的一举一动，全天候已被警方监督着。如果警方认为要进一步搜集你的‘罪证’，大可不动声色破门进入你的室内搜据后，按装窃听器，甚至破解密码，进入电脑系统窃取所需的资料。
你还有什么隐私权吗？没有。你还认为政府不可以干涉电子世界自由使用权吗？是的话，你是个笨蛋！你还引用《世界人权宣言》第12条与当权者讲‘耶苏’吗？
《宣言》阐明：任何人的私生活，家庭，住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。 ﹣ ﹣ ﹣。
国阵政府根本不将《世界人权宣言》当作一回事，因为大马政府至今还不敢在该份宣言上签字。也正因为如此，国阵政府大可以践踏人权，戏弄人权，将人权玩弄于掌股之间。
在马哈迪时代，由于当年他正致力于发展多媒体企业，为了不影响他的企业王国起见，他明知电子媒体总有一天对他的统治地位构成危胁，他还是主张政府不会干预电子媒体自由的发展。
但是，如今，国阵政府已经到了生死存亡的关键时刻，再也頋不了老马的告诫，迫不急待地施行《国安罪行法》2012，妄想以此封杀异议人士的喉舌，实现其全面掌控媒体的阴谋。
如果异议集团失去了电子世界这个平台，便会陷入全面挨打的局面，届时，要宣扬什么社会公义，要提出什么正义都没有这么方便和普及了。（待续）
陈志光
11／04／2012
四評：《国安罪行法》2012
四，《刑事法典修正案》仿如一把反民主的尚方宝剑
2012年《刑事法典修正案》是《国安罪行法》的增订版，也是《内安法令》的延续修订版。它赋予国阵政府更多和更大的权力，并以漂亮的名称来遮掩其狼子野心，随时援引它来对付政治异议人士，仿如一把反民主的尚方宝剑。
该法案的第124B条文阐明：不利议会民主制活动，是指一个人或一群人试图以暴力或违宪方式，推翻或破坏议会民主制。而所谓的不利民主制文件，则是那些可激发针对在大马的产业或个人暴力行为的文件。
如果被控告颠覆罪名成立，他将被判至少15年至终身监禁。任何人印刷，贩卖，散播，张贴，拥有不利民主制的刋物，文件或资料，最高可监禁5年至15年。
《刑事法典修正案》 中所谓的议会民主制，其定义是什么？是英国式议会民主制？还是巫统式议会民主制？
英式西方议会民主制，强调的是国家体制三权分立的重要性和必要性，同时重视和维护议会民主的精神和素质。而巫统式的议会民主制，则是强调巫统治国的重要性。因此，它假借‘扶助土著经济地位’为借口，炮制许多法律和法令条文，以为巫统领袖及其朋党利益服务。
在马来西亚，司法界的总检察署长及大法官，以及执法界的一哥（全国总警长）任命权，表面上是由首相推荐，实貭上，首相所意属的人，最高元首从来也不会拒绝。
这种司法界与执法首长的擢升制度，大大有违于三权分立的原则，形成立法权（行政）地位高高在上局面，造成首相权力过于强大，强橫地扭曲了三权权限的均衡，导致独裁政权统治。
综观当前政治局势发展，巫统已经陷入作困兽之斗的窘境。今天，它奠出《刑事法典修正案》的目的，并不是为了实现其“政治转型”的诺言，而是用此来制造白色恐怖，恐吓维权运动。
统治集团眼看“阿拉伯之春”横扫北非列国，“茉莉花革命”也在回教世界心脏地帯越烧越烈。这种发生在回教世界的民主民权运动，迟早会烧到马来西亚。因此，预早宣布上述法案的目的，就是有其頋虑和图谋的。
试问， 大选前的各种维权运动肯定会越来越壮大，同时，也不排除土权组织和巫青团会从中破坏。一旦和平游行演变成暴动局面时，时局的发展可能会迅速转化。
如果愤怒的群众要求以另一种斗争形式来达到体制改变时，或者国阵军情部（政治部）为了要将局面镇压下去，不惜提出“议会外的群众斗争路线”来企图改变运动趋向。届时，巫统亮出《刑事法典修正案》来祭刀，便有了法律根据了。（待续）
陈志光
13／04／2012
五评：《国安罪行法案》2012年
五，2012年《证据法令修正案》是砍向网络自由的屠龙刀
2012年《证据法令修正案》 修正后的条文，其矛头主要是指向电子网络异议人士，团体或媒体。国阵政府深怕回教世界的《阿拉伯之春》和《茉莉花革命》气势吹向大马，为了应付那迟早到来的民主浪潮，统治集团已经作好万全的准备，包括司法提控的法律基础在内。
几年前，国阵政府为了要阻止对它不利的新闻继续报道，假借调查资讯来源为由，将《当今大马》办事处及其主编等人的电脑及库存资料全部搬回警局，由于当时没有相关法令将涉案者提控，在‘调查’完毕后便以从轻发落。
第114（A）条文阐明：所有向网络服务供应商登记的注册者，若网络文章由他所转载，他也可被视为刊登有关文章者，同样可用在拥有电脑者的人士身上，如果文章是从他的电脑中流出，则有关人士会被视为刊登相关内容的人士。
凡是触犯上述法令者，可援引2012年《刑事法典修正案》 加以提控。
今天，凡是智能性电子通讯产品都具备上网的功能。不管通话或上网，必先向网络服务供应商注册。因此，无论是通一个电话或发一则短讯，又或贴一张文，都会在网络服务供应商处留下记录。一旦国阵政府要追查资讯源头，易如反掌，只是外国的网络服务供应商要不要給予合作而已。
在极端神权，保守，独裁的阿拉伯回教世界里进行民主运动，真的谈何容易！当地民众如果不是依靠现代化电子通讯工具之一，即面子书的功能来进行宣教，联络，动员，便不可能出现今天比较民主的局面。
国阵政府非常清楚电子通讯产品在现代民主革命的重要性，它在这方面制定许多限制性和严重惩罚性的法律条文，可见它已陷入极度恐慌和阴险的境地。（待续）
陈志光
14／04／2012
六评：《国安罪行法》2012
首相納吉昨天才在国会提出二读，今天下午首相署部长纳兹里在下议院提出三读。他在要求国会通过2012年《国安罪行法》时竟然自打咀巴招认，“《内安法即ISA》在1960年通过时，时任首相阿都拉萨曾经承诺，政府不会滥用该法令来扣留不同政见人士。但是，历任政府都违反了”。既然55年来都被国阵政府滥用了，谁敢担保新法令不会再被滥用？
纳兹里还洋洋得意地说，“你无法明文规定不会发生滥用的情况，因为一切胥视时任的政府首长。就算法令纳入保障条文，如果首长不遵守法令，不给予合作，滥权之事依然会发生”。
身为首相署负责司法事务的一哥，同时还是《国安罪行法》的决策人之一，纳兹里上述那番话，不仅暴露出《法令》的最后执行者是首相外，最常破坏‘保障法令不滥用’的人，也是政府首长！
納吉昨天在国会宣读二读时，他口口声声保障新法令不会用来对付政见不同的人。他的谈话还在今天的报章刊登，今天下午，他的副手竟敢戮穿他的慌话，真是此地无银三百両！
其实，纳兹里不是有心与他的顶头上司抬摃，而且在在野党议员的围攻下，含含糊糊，是似而非地想为其主子辩护，不小心撕破了民主的画皮。
为了对付“马来西亚之春”的冲击，国阵政府不得不制定许多悪法来应对，软的，硬的，公开的，隐藏的，五花八门，最后，都是为了维护其苛政而设，而立！
诚如在野党国会领袖安华所说，“国安法仍然违反人权，甚至比内安法令更残酷”。（续完）
陈志光
17／04／12
0 Comments:
发表评论